Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А49-11701/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Пенза Дело № А49-11701/2020


“ 19 ” февраля 2021 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>


к Обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 166 068 руб. 68 коп.



установил:

03 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" о взыскании неустойки в сумме 237173 руб. 03 коп. (по состоянию на 13 августа 2020 года) за нарушение сроков оплаты по договору от 01 марта 2017 года на оказание услуг по ремонту транспортных средств.

Определением от 07 декабря 2020 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны уведомлены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59, 60).

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 29 декабря 2020 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27 января 2021 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

21 декабря 2020 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск (л.д. 61), в котором ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на несоответствие представленного истцом расчёта неустойки условиям договора. Как указал ответчик, при определении начальной даты начисления санкций истец не учёл условие пункта 2.1 договора, согласно которому оплата производится в течение 5-ти дней после получения счёта. В соответствии с контрасчётом ответчика (л.д. 62), размер ответственности ООО «Зерновая компания» за период с 17 февраля 2020 года по 13 августа 2020 года составляет 117076 руб. 24 коп.

24 декабря 2020 года истец через систему «Мой Арбитр» заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 166068 руб. 68 коп., составляющей размер неустойки за период с 24 января 2020 года по 13 августа 2020 года. Указанное ходатайство мотивировано уточнением расчёта санкций в части определения начальной даты начисления неустойки с учётом предоставленному ответчику срока оплаты – пять дней после получения счёта. Датой получения счёта ответчиком истец считает дату самого счёта (л.д. 71).

Ходатайство истца об уменьшении размера требований удовлетворено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 166068 руб. 68 коп.

Также истец представил дополнительные доказательства по делу: акты на выполнение работ-услуг в количестве 29 шт. (л.д. 72-86), платёжные поручения № 422 от 13 февраля 2020 года на сумму 265090 руб. (л.д. 87), № 673 от 12 марта 2020 года на сумму 318270 руб. (оборотная сторона л.д. 87), № 2326 от 13 августа 2020 года на сумму 1395280 руб. (л.д. 88).

Акты и платёжные документы приобщены к материалам дела.

12 января 2021 года от ответчика поступили письменные возражения на уточнения истца (л.д. 89), в которых ответчик повторно указал на неправильное определение истцом начальной даты начисления неустойки. Оспаривая факт получения счетов на оплату в день оформления указанных документов, ответчик пояснил, что в своём контррасчёте в качестве даты получения счёта принимает во внимание информацию, полученной от инженерного отдела и бухгалтерской информации ООО «Зернова компания», закреплённой в системе 1С, в которой дата заведения заявки на оплату соответствует дате получения счёта.

От истца через систему «Мой Арбитр» (вх. от 02 февраля 2021 года) поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал на то, что внесение сведений о счетах контрагентов в бухгалтерскую отчётность ООО «Зерновая компания» датой, не совпадающей с датой счёта, само по себе не свидетельствует о позднем получении платёжного документа ответчиком (л.д. 94). Также истец представил счета на оплату в количестве 29 шт. (л.д. 95-109).

Счета на оплату приобщены к материалам дела.

11 февраля 2021 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" заявило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая решение по данному делу, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01 марта 2017 года (л.д. 7-8), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому осмотру (далее ТО) и ремонту автомобилей, а ответчик обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался оплатить выполненные исполнителем работы исходя из расценок, действующих у исполнителя на день выполнения работ, и выписанным исполнителем счетам, в течение 5-ти дней после получения счёта.

Передача результата оказания услуг осуществляется на основании акта приёма-передачи, подписываемого представителями сторон не позднее трёх рабочих дней после окончания работ (пункт 2.3).

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до 31 декабря 2017 года с условием о пролонгации срока его действия на следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон о расторжении соглашения. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 4.1).

Доказательства расторжения договора суду не представлены.

Указанный выше договор по своей правовой природе относится к смешанному договору, регулируемому нормами глав 37 (Подряд) и 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что в рамках взятых на себя по указанному выше договору обязательств оказывал ответчику согласованные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг суду представлены акты на выполнение работ-услуг (л.д. 72-86), подписанные сторонами без замечаний.

Возражения по объёму и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

Ссылаясь на просрочку оплаты работ ответчиком, истец (с учётом принятого судом уменьшения) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 166068 руб. 68 коп. за период с 24 января 2020 года по 13 августа 2020 года.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 03 августа 2020 года – л.д. 10-11) результатов не дали.

Как описано выше, не оспаривая факт выполнения истцом договорных обязательств, а также факт просрочки оплаты, ответчик не согласен с начальной датой начисления ответчиком неустойки, а именно: ответчик полагает, что начальную дату просрочки следует исчислять не от даты, указанной на счёте, а исходя из информации, полученной от инженерного отдела и бухгалтерской информации ООО «Зернова компания», закреплённой в системе 1С.

По расчёту ответчика (л.д. 62) размер штрафных санкций за период с 17 февраля 2020 года по 13 августа 2020 года составляет сумму - 117076 руб. 24 коп.

Возражения ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование начальной даты просрочки ответчик в своих возражениях (л.д. 89) ссылается на информацию, закреплённую в его бухгалтерской системе 1С. По мнению ответчика, дата заведения заявки на оплату в системе 1С соответствует дате получения им счёта на оплату.

Арбитражный суд принимает во внимание, что бухгалтерская система 1С отражает внутренний документооборот компании ответчика и не может быть являться безусловным доказательством даты передачи счетов на оплату.

Иные надлежащие и бесспорные доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчёте неустойки, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом выше, в соответствии с пунктом 2.1 договора от 01 марта 2017 года оплата производится в течение 5-ти дней после получения заказчиком счёта.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истец представил акты на выполнение работ-услуг (л.д. 72-86), подписанные ответчиком без замечаний.

Также истцом в материалы дела представлены счета на оплату с аналогичными актам датами (л.д. 95-109).

При отсутствии доказательств обратного суд исходит из того, что счета на оплату выставлены истцом и получены ответчиком в даты, указанные на таких документах.

Расчёт неустойки (л.д. 71) судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт просрочки денежного обязательства, ответственность за просрочку предусмотрена соглашением сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании неустойки в сумме 166068 руб. 68 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета плательщику (истцу).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении размера исковых требований до суммы 166068 руб. 68 коп., составляющей размер неустойки за период с 24 января 2020 года по 13 августа 2020 года, удовлетворить.

Ценой иска считать сумму - 166068 руб. 68 коп.

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в сумме 166068 руб. 68 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5982 руб. 06 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1760 руб. 94 коп., уплаченную по платёжному поручению № 72 от 10 ноября 2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.



Судья И.А. Лаврова