Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А13-8882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8882/2020
город Вологда
25 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>) о взыскании 31 223 руб. 34 коп.,

у с т а н о в и л:

казенное учреждение комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (ОГРН <***>», деле – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>, далее - Общество) о взыскании 31 223 руб. 34 коп., из них штраф в размере 30 180 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 14.10.2019, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 14.10.2019 в размере 1043 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта от 14.10.2019, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Судом 15 сентября 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец 17.09.2020 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) и Общество (Исполнитель) 14.10.2019 заключили контракт № 01302000024190031660001 (далее – контракт) на выполнение работ по изготовлению полиграфической продукции на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования к работам установлены техническим задание (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта, стоимость услуг составляет 301 800 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ: в течение 21 дня с даты окончательного согласования дизайн макета, в соответствии с потребностью Заказчика (пункт 2.2. контракта).

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту по позициям:

- «Календарь настенный №1» 1270 штук. Дизайн-макет был согласован 11.11.2019, следовательно, датой передачи результата работ Заказчику согласно Контракту является 02.12.2019. Календарь настенный №1 в количестве 1270 шт. предоставлен 10.12.2019, заказчиком не принят, возвращен Подрядчику для устранения недостатков: железная подложка под магнитные курсоры вырезана неровно, края пластины не обработаны и не отшлифованы, имеют зазубрины, пластина приклеена неровно, отклеивается от подложки календарного блока, отсутствуют магнитные курсоры в количестве 40 штук. Недостатки Подрядчиком устранены, фактически календарь настенный №1 в количестве 1270 шт. передан Подрядчику и принят Заказчиком без замечаний 19.12.2019.

- «Календарь настенный №2» 500 штук. Дизайн-макет был согласован 07.11.2019, следовательно, датой передачи результата работ Заказчику согласно Контракту является 28.11.2019. Фактически календарь настенный №2 в количестве 40 шт. принят Заказчиком 10.12.2019. Календарь настенный №2 в количестве 460 шт. 10.12.2019 Заказчиком не принят, возвращен Подрядчику для устранения недостатков: железная подложка под магнитные курсоры вырезана неровно, края пластины не обработаны и не отшлифованы, имеют зазубрины, пластина приклеена неровно, отклеивается от календарного блока, отсутствуют магнитные курсоры в количестве 250 штук, календари в количестве 23 штук имеют следы разводов, грязи на страницах. Недостатки Подрядчиком устранены, календарь настенный №2 в количестве 460 шт. передан Подрядчиком и принят Заказчиком без замечаний 19.12.2019.

- «Календарь настенный №1» 905 штук, «Календарь настенный №2» 935 штук. Дизайн-макеты были согласованы 15.11.2019 следовательно, датой передачи результата работ Заказчику согласно Контракту является 06.12.2019. Календарь настольный №1 в количестве 905 шт., календарь настольный №2 в количестве 935 шт. переданы Заказчику 19.12.2019.

Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ненадлежащим образом, истец направил в его адрес претензию с требованием выплаты штрафных санкций.

Ответчиком требования претензии не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он содержит элементы договоров поставки и подряда (является смешанным).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорены Обществом, обязательства по контракту за спорный период выполнены ответчиком с просрочкой и приняты истцом.

Согласно пункту 2.2. контракта срок выполнения работ: в течение 21 дня с даты окончательного согласования дизайн макета, в соответствии с потребностью Заказчика.

Дизайн - проект по позиции «Календарь настенный №1» 1270 штук был согласован 11.11.2019, следовательно, датой передачи результата работ Заказчику согласно контракту является 02.12.2019, фактически календарь настенный №1 в количестве 1270 шт. передан Подрядчику и принят Заказчиком без замечаний 19.12.2019.

Дизайн - проект по позиции «Календарь настенный №2» 500 штук был согласован 07.11.2019, следовательно, датой передачи результата работ Заказчику согласно контракту является 28.11.2019. Фактически календарь настенный №2 в количестве 40 шт. принят Заказчиком 10.12.2019. Календарь настенный №2 в количестве 460 шт. передан Подрядчиком и принят Заказчиком 19.12.2019.

Дизайн - проекты по позициям «Календарь настенный №1» 905 штук, «Календарь настенный №2» 935 штук были согласованы 15.11.2019 следовательно, датой передачи результата работ Заказчику согласно Контракту является 06.12.2019. Календарь настольный №1 в количестве 905 шт., календарь настольный №2 в количестве 935 шт. переданы Заказчику 19.12.2019.

Поскольку Учреждением были выявлены недостатки в результатах выполненных работ по позициям «Календарь настенный №1» 1270 штук и «Календарь настенный №2» 460 штук, истцом на основании пункта 5.6 контракта начислен штраф в размере 30 180 руб. 00 коп. Согласно указанному пункту за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. что составляет 30 180 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 34 Закон о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что пункт 5.6 контракта предусматривают ответственность Общества за каждый случай нарушения обязательства, за исключением просрочки исполнения обязательства.

Между тем факт получения товара в предусмотренном контрактом количестве подтверждается актами приема-передачи с отметкой истца о получении товара уполномоченным лицом и печатью. Выявленные недостатки по позициям «Календарь настенный №1» 1270 штук и «Календарь настенный №2» 460 штук, устранены исполнителем и приняты истцом.

Контракт предусматривает штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Исходя из буквального толкования условий контракта, суд приходит к выводу о том, что мера ответственности в виде штрафа предусмотрена за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Со стороны подрядчика допущена просрочка исполнения обязательств, что является основанием для начисления пеней, предусмотренных пунктом 5.5 контракта, начисление штрафа в данном случае является не обоснованным, поскольку фактически нарушение совершено в виде просрочки изготовления и поставки полиграфической продукции.

Проанализировав нарушенное ответчиком обязательство, а также условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в размере 30 180 руб. 00 коп. не имеется.

Вместе с тем, Учреждением заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1043 руб. 34 коп. по состоянию на 18.12.2019 за просрочку изготовления и поставки полиграфической продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5 контракта пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Проверив расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

Истцом при расчете пени применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% за период с 03.12.2019 по 15.12.2019 и 6,25% за период с 16.12.2019 по 18.12.2019.

Закон о контрактной системе не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Банка России в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия решения.

Такой механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Этот вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На момент принятия судом решения ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых (информационное сообщение от 24.07.2020), судом произведен перерасчёт пени, исходя из действующей ставки рефинансирования в размере 4,25 %:

- 417 руб. 41 коп. по позиции «Календарь настенный №1» 1270 штук за период с 03.12.2019 по 18.12.2019 (184 150 руб. * 16 дн. *4,25% : 300);

- 105 руб. 19 коп. по позиции «Календарь настенный №2» 500 штук за период с 29.11.2019 по 09.12.2019 (67 500 руб. * 4,25% * 11 дн. : 300);

- 79 руб. 18 коп. по позиции «Календарь настенный №2» 460 штук за период с 10.12.2019 по 18.12.2019 (62 100 руб.* 4,25% * 9 дн. : 300);

- 66 руб. 16 коп. по позициям «Календарь настенный №1» 905 штук за период с 07.12.2019 по 18.12.2019 (38 915 руб. * 12 дн. * 4,25% : 300);

- 19 руб. 05 коп. по позиции «Календарь настенный №2» 934 штуки за период с 07.12.2019 по 18.12.2019 (11 208 руб. * 12 дн. * 4,25% : 300);

- 00 руб. 05 коп. по позиции «Календарь настенный №2» 1 штука за период с 07.12.2019 по 18.12.2019 (27 руб. * 12 дн. * 4,25% : 300).

По расчету суда размер пени составил 687 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 687 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изготовлении полного текста судебного акта судом установлено, что в абзаце первом решения суда, изготовленного путем подписания резолютивной части, допущена арифметическая опечатка при сложении суммы пени по позициям «Календарь настенный №1» 1270 штук, «Календарь настенный №2» 500 штук, «Календарь настенный №2» 460 штук, «Календарь настенный №1», «Календарь настенный №2» 934 штуки, «Календарь настенный №2» 1 штука, а именно «вместо 687 руб. 04 коп.» указано «669 руб. 56 коп.».

С учетом арифметической ошибки допущена арифметическая ошибка при распределении судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения спора, а также исправления допущенной арифметической ошибки в сумме пени, общая сумма взыскания составит 687 руб. 04 коп., вместо 669 руб. 56 коп. При этом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 руб. 00 коп., вместо 43 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что указанная выше опечатка и арифметическая ошибка носят технический характер и не затрагивают существа вынесенного судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, они подлежат исправлению по инициативе суда в соответствии со статьей 179 указанного выше кодекса.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 506, 516, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области «Презентационно-сервисный центр» (ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 14.10.2019 по состоянию на 18.12.2019 в размере 687 руб. 04 коп., а так же 44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и остальной части требований о взыскании пени отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Е.В. Дегтярева