Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А72-2906/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2906/2020

«29» июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307730919200012, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, п. Гимово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Майнский район, с. Абрамовка

о взыскании 2 081 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 27.12.2018;

от ответчика – Карами Г.С., доверенность от 03.06.2019;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Весна» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 081 000 руб. 00 коп., стоимости произведенной оценки в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.05.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела копии определений по делу №А72-7984/2018 от 12.05.2020.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копию заявления о возбуждении уголовного дела от 18.04.2018, копию постановления от 18.09.2019, копию договора аренды самоходного средства без экипажа от 11.08.2016, копию акта приема-передачи, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца и ответчика.

В судебном заседании 23.03.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, отрицал возможность заключения договора аренды от 11.08.2016 на указанных в нем условиях.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела копию договора аренды от 11.08.2016, копию акта приема-передачи, оригиналы на обозрение суда, письменный отзыв, копию договора купли-продажи от 16.02.2015 №93.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком в отсутствие гражданско-правовых отношений используется принадлежащий истцу Трактор сельскохозяйственный, модель 8310R, JOHN DEERE, заводской номер машины (рамы) IJZ8310RVBP052467, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение за сентябрь, октябрь 2016 года, а также за период с апреля по декабрь 2017 года в сумме 2 081 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком 11.08.2016 был заключен договор аренды самоходного средства без экипажа, в соответствии с которым истец (Арендодатель) передает ответчику (Арендатору) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности трактор колесный 8310R марки JOHN DEERE, выпуска 2012 года.

Договор заключен на срок с 11.08.2016 по 30.11.2016 (п.4.1 договора).

По мнению ответчика, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Ответчик указывает, что поскольку истец не заявлял возражений относительно продолжения пользования ответчиком трактором колесным 8310R марки JOHN DEERE, отношения по аренде трактора были возобновлены на неопределенный срок.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» (Аренды) заключен договор аренды самоходного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации принадлежащий ему па праве собственности трактор колесный 8310R, что подтверждается документом свидетельством о регистрации машины СА 513656 от 19.02.2015, автомобиль (далее - транспортное средство) марки JOHN DEERE выпуска 2012 года, двигатель N RG6090G005715, коробка передач ROTDMFW402111 , зеленого цвета, номерной знак номер 73 серия УС 3537, зарегистрированный 19.05.2015 в отделе регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Майнского района Ульяновской области, а Арендатор по истечении договора аренды возвращает транспортное средство в исправном состоянии с учетом его нормального износа (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство Арендодателю в надлежащем техническом состояний с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства (Приложение N 2).

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 1 000 руб. 00 коп. в месяц.

Договор заключен на срок с 11.08.2016 по 30.11.2016 (п.4.1 договора).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, в соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор, не возвративший по окончании срока действия договора имущество арендодателю, обязан внести плату за фактическое использование арендуемого имущества в размере, определенном договором.

Ответчиком в материалы дела представлена копия договора аренды самоходного средства без экипажа от 11.08.2016, оригинал указанного договора обозревался судом в судебном заседании. Указанный договор подписан со стороны истца и ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявление о фальсификации указанного договора ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 2 000 руб. 00 коп. (из расчета 1 000 руб. 00 коп.x 2 месяца), неосновательное обогащение за период с апреля по декабрь 2017 года в размере арендной платы, установленной п.3.1 договора аренды, в сумме 9 000 руб. 00 коп. (из расчета 1 000 руб. 00 коп.x 9 месяцев).

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 081 000 руб. 00 коп. отсутствуют.

Ссылку истца на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу №А72-3086/2018 является несостоятельной, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос о передаче трактора 8310R марки JOHN DEERE ИП ФИО2

Доводы истца, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу №А72-3086/2018 установлено отсутствие договорных отношений, связанных с пользованием спорным имуществом являются необоснованными, поскольку оценка судом указанных обстоятельств в судебном акте не дана.

Следовательно, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 по делу №А72-3086/2018 не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить в сумме 11 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость произведенной оценки в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку взыскание задолженности осуществляется в размере арендной платы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 (сто семьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин