Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А73-16297/2018

1220/2018-163592(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16297/2018
г. Хабаровск
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к товариществу собственников жилья «Знамя» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680038, <...>)

о взыскании 699 039 руб. 92 коп., при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018 № 51/184;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Знамя» (далее – ТСЖ «Знамя») с требованием о взыскании основного долга по договору теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.06.2015

№ 3/1/04314/49 в размере 669 215 руб. 63 коп., пени в размере 12 242 руб. 35 коп., всего – 681 457 руб. 98 коп.; пени по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 400 330 руб. 67 коп. с 25.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; пени на сумму долга 268 884 руб. 96 коп. с 25.10.2018 по 22.11.2018 в размере 1/300, с 23.11.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчиком, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представлен.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» на основании договора от 01.06.2015 № 3/1/04314/49 теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации, в период май – июль 2018 года произвело поставку тепловой энергии и горячей воды, на оплату стоимости которых выставило ТСЖ «Знамя» соответствующие счета – фактуры на сумму 669 215 руб. 63 коп.

Согласно пункту 6.5. договора, окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата выставленных счетов – фактур за май – июль 2018 года ответчиком производилась частично, что повлекло наличие задолженности в размере 669 215 руб. 63 коп

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензии от 25.07.2018 № 32/2508-ТЭ/28, от 27.08.2018 № 32/3261-ТЭ/10.

Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма основного долга оплачена не была, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают

из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим

ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с договором АО «ДГК» производило подачу тепловой энергии на объекты, а Абонент, на основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ, обязался вносить своевременную плату за потребленную энергию.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии в заявленный период

подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства возникла задолженность в размере 669 215 руб. 63 коп за май – июль 2018 года.

Поскольку материалами дела подтверждается сумма основного долга, а представителем ответчика в ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства наличия долга в названной сумме, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности – в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе. Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно – строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной и законной неустойки заявлено правомерно, расчет пеней проверен судом и является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате отпущенной тепловой энергии.

Истцом, согласно уточненному расчету, заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12 242 руб. 35 коп. за период с 26.07.2018 по 24.10.2018, рассчитанной в соответствии с вышеуказанной нормой Закона о теплоснабжении.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Возражений относительно правильности расчета пени ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражала против снижения пени в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и

соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме этого разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае, сумма пени, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии со специальными положениями, содержащимися в части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010

№ 190 – ФЗ «О теплоснабжении» и предусматривающими начисление пени, начиная с 31 дня от установленного срока оплаты. При этом пени, начиная с 31 дня и 90 день, начисляются в размере 1/300 ставки рефинансирования исходя из статуса ответчика, являющегося ТСЖ.

Таким образом, Законом о теплоснабжении определен более низкий размер неустойки в случае нарушения обязательств отдельными потребителями, к которым отнесено ТСЖ.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств в суд не представлено.

На основании изложенного, требования истца в части пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты основного долга, начиная с 26.03.2018, то данное требование также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 16 629 руб. относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере при обращении с иском в суд, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 137 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Знамя» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг в размере 669 215 руб. 63 коп., пени в размере 12 242 руб. 35 коп., всего – 681 457 руб. 98 коп.; пени по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 400 330 руб. 67 коп. с 25.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки; пени на сумму долга 268 884 руб. 96 коп. с 25.10.2018 по 22.11.2018 в размере 1/300, с 23.11.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 629 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 137 руб., оплаченную по платежному поручению от 26.09.2018 № 48674.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова