Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-116800/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116800/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (адрес: Россия 443030, Самара, а/я 3750, ОГРН: 1086369000541);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Страховое общество "Помощь" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб. 50 а/а, ОГРН:1037843105233);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.12.2019);

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 02.09.2019);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кутузовское» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью"Страховое общество "Помощь" (далее Ответчик) о взыскании 1 704 001 руб. 46 коп. страхового возмещения, 16 211 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 10.10.2019, и по день фактической уплаты страхового возмещения.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения исковых требования возражал, по доводам, изложенным в отзыве, отметив, что 09.01.2020 получил заявление Истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем, срок рассмотрения данного заявления - 30 рабочих дней еще не истек, просил отложить судебное заседание для рассмотрения и дачи ответа на указанное заявление.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что претензионный порядок был соблюден им, что подтверждается материалами дела.

В удовлетворении ходатайства Ответчика суд отказал ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2018 по делу №А55-25179/2014 конкурсным управляющим ООО «Кутузовское» утвержден ФИО4, член САУ "Авангард".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу № А55-25179/2014 с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ООО «Кутузовское» взысканы убытки в размере - 1 704 001,46 руб.

Постановлением 11-ого Арбитражного Апелляционной суда от 19.03.2019 по делу А55-25179/2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменений. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу № А55-25179/2014, определения судов нижестоящих инстанций оставлены без изменений.

Бывший конкурсный управляющий ФИО5 добровольное возмещение убытков не произвел, по причине не согласия с его выводами и намерении оспаривать.

Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС №029695671 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Кутузовское» причиненных убытков в размере 1 704 001,46 руб.

18.04.2019 в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» направлено заявление о возмещении по страховому случаю с приложением оригинала исполнительного листа. Определения суда с гербовой печатью с отметкой о вступлении в силу и необходимыми документами.

Письмом от 28.05.2019 №486 ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило оботложении вопроса по принятие решения о страховом возмещении до рассмотрения кассационных жалоб на Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 по делу № А55-25179/2014.

Письмом от 25.07.2019 конкурсный управляющий уведомил ООО «Страховое общество «Помощь», что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу № А55-25179/2014, определения судов нижестоящих инстанций оставлены без изменений.

Письмом от 06.08.2019 №1213 ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило, о необходимости предоставления судебного акта об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Кутузовское».

Письмом от 12.08.2019 в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» направлены все необходимые запрошенные Вами документы, в том числе: определения Арбитражного суда Самарской области, заверенные гербовой печатью суда, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием страхового возмещения в адрес ООО «Страховое общество «Помощь» направлена досудебная претензия от 18.09.2019 с требованием произвести страховое возмещение и выплатить проценты в связи с просрочкой страхового возмещения.

02.10.2019 конкурсным управляющим получен ответ на претензию, согласно которому ООО «Страховое общество «Помощь» сообщило, что вопрос принятия решения о страховом возмещение отложен до окончания производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО5 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ООО «Страховое общество «Помощь» длительное время уклоняется от произведения страховой выплаты, чем ущемляет интересы ООО «Кутузовское» ввиду затягивания процедуры банкротства.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием произвести страховое возмещение. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что в ответ на полученное от Истца заявление о наступлении страхового случая с требованием выплатить страховое возмещение (исх. № б/н от 18.04.2019), страховщик направил выгодоприобретателю уведомление о приостановке рассмотрения поданного заявления до окончания производства в суде кассационной инстанции (исх. №786 от 28.05.2019). Вместе с тем, Страховщик в целях идентификации лица, представляющего интересы потенциального выгодоприобретателя – юридического лица ООО «Кутузовское», запросил у ФИО4 документы, подтверждающие его полномочия. От потенциального выгодоприобретателя в адрес Ответчика не поступало документов, связанных с наступлением страхового случая и необходимых для решения вопроса о страховой выплате.

Ответчик отмечает, что срок рассмотрения заявления Истца о наступлении страхового случая с требованием выплатить страховое возмещение все еще приостановлен до получения от заявителя подтверждающих документов.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, следует установить, наступило ли указанное событие в период действия договора страхования.

Как установлено материалами дела, рассмотренными в рамках судебного спора о взыскании убытков с ФИО5, незаконная реализация КРС была произведена в период, когда ответственность арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована ООО «Страховое общество «Помощь». Период действия страхового полиса с 23.06.2017г. по 22.06.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу положений части 1 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ страхование ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве является обязательным.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Выгодоприобретатель по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе предъявить требование о возмещении убытков не только к самому лицу, но и к страховщику, у которого застрахована ответственность последнего.

Таким образом, ООО «Кутузовское» вправе требовать от Ответчика выплату страхового возмещения по спорному страховому случаю в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

В соответствии с п .10.1.1. Правил страхования - Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В соответствии с 11.4. Правил страхования - Выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов, указанных в п. 11.3 настоящих Правил, если договором страхования не предусмотрено иное. Если по договору страхования застрахован риск, указанный в п. 4.1.1. настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том числе должнику, 12 кредитору), и иным лицам, которым были причинены убытки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с 11.10. Правил страхования - Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные п. 11.4 и п. 11.7 настоящих Правил, если имеется принятая судом к рассмотрению жалоба на вступившее в силу решение суда, указанное в 11.3.1 настоящих Правил. В этом случае срок рассмотрения страховщиком приостанавливается до предоставления Страхователем (Застрахованным лицом. Выгодоприобретателем) судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения такой жалобы.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу № А55-25179/2019, определения судов нижестоящих инстанции оставлены без изменений.

Письмом Исх. № б/н от 25.07.2019 Истец повторно требовал у Ответчика произвести выплату страхового возмещения, а затем, письмом Исх. № б/н от 12.08.2019 направил в адрес Страховщика судебный акт об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Кутузовское», а именно определение Арбитражного суда Самарской области, подтверждающее полномочие конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Ответчик не представил возражений по размеру страхового возмещения, суд пришел к выводу, что у Ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения ввиду того, что Истцом были представлены все необходимые документы по делу для производства страхового возмещения.

Требование Истца о взыскании с Ответчика 1 704 001,46 страхового возмещения является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.08.2019 по 10.10.2019 в размере 16 211,35 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В то же время в абзаце втором пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения установлен материалами дела, правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, период начисления процентов установлен Истцом неверно. В связи с тем, что определения судов нижестоящих инстанции по делу № А55-25179/2019, вступили в законную силу 24.07.2019 по Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа, следовательно, период начисления процентов по ст. 395 ГК начинается по истечение 30 дней с момента вступления в законную силу, а именно с 03.09.2019 по 10.10.2019, размер которых за указанный период составляет 12 488,23 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование Истца о взыскании процентов на сумму долга, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующий в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью"Страховое общество "Помощь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кутузовское» 1 704 001 руб. 46 коп. страхового возмещения, 12 488 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 10.10.2019, и далее по день фактической уплаты страхового возмещения, 30 099 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.