Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А28-10933/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10933/2018
г. Киров
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 78 997 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.02.2018,

от истца и третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ответчик, ООО «ПродАльянс») о взыскании 78 997 руб. 94 коп. задолженности за фактически поставленную в принадлежащие ответчику нежилые помещения №№ 1003, 1004 в доме по адресу: <...> в апреле – мае 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ему нежилые помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 28.09.2018 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 19.10.2018.

05.10.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> необоснованно начислена плата исходя из общей площади помещения, а должна рассчитываться исходя из отапливаемых площадей; представил контррасчет.

18.10.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

С учетом позиции ответчика суд определением от 26.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.11.2018 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (прежнее наименование – ООО «Актив-Комфорт О.Р.» (далее – третье лицо, ООО «АКОР»).

В ходе рассмотрения дела истец дважды заявлял о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за фактически поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения №№ 1003, 1004 в доме по адресу: <...> – на общую сумму 51 500 руб. 41 коп.; в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны; полномочия представителя ФИО3 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 07.11.2017 № 1629.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ АО «КТК» от иска к ООО «ПродАльянс».

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 51 500 руб. 41 коп. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска истец заявлением от 15.05.2019 просил взыскать с ответчика 27 497 руб. 53 коп. задолженности за фактически поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения №№ 1003, 1004 в доме по адресу: <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 15.05.2019 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям отзыва на иск и дополнений к нему.

Согласно отзыву ответчик не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленной ему по помещениям по адресу: <...>, так как расчет следует производить исходя из площадей отапливаемых помещений, в подтверждение чего представлены типовой проект I-447С-43 Пятиэтажного четырехсекционного жилого дома на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения от 1966, технические паспорта на помещения №№ 1003, 1004 от 08.10.2010, справка от 18.06.2018 и акт от 22.06.2018 № 468 КОГБУ «БТИ».

ООО «ПродАльянс» представило контррасчет по спорным помещениям, в отношении отапливаемых помещений задолженность ответчиком погашена.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что с 01.01.2017 ООО «ПродАльянс» суммы за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, управляющей организацией к оплате не предъявлялись.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям с учетом частичного отказа от иска по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение № 1003 кадастровый номер 43:40:000109:7099 общей площадью 851,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с 27.12.2011 принадлежит на праве собственности ООО «ПродАльянс», что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Кировской области от 06.08.2018.

Нежилое помещение № 1004 кадастровый номер 43:40:000109:7536 общей площадью 671,4 кв.м., также расположенное по адресу: <...>, с 24.07.2013 принадлежит на праве собственности ООО «ПродАльянс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2018.

Оба помещения ответчика расположены в многоквартирном жилом доме.

АО «КТК», являясь теплоснабжающей организацией, в апреле – мае 2018 года в отсутствие подписанного с ответчиком договора теплоснабжения поставило в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> тепловую энергию.

Объемы тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды, поставленной на объекты ответчика, определены истцом расчетным способом – пропорционально площади помещений ответчика к общей отапливаемой площади МКД, исходя из данных ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлен расчет отопления и ГВС по нежилым помещениям ответчика.

Ответчик объем потребленного ГВС, а равно объем тепловой энергии, зашедший в МКД по адресу: <...> и определенный по общедомовому прибору учета, не оспаривал. ООО «ПродАльянс» оспаривало объем теплопотребления нежилых помещений; указав, что расчет следует производить исходя из площади отапливаемой части помещений, в подтверждение чего представлены в материалы дела: типовой проект I-447С-43 Пятиэтажного четырехсекционного жилого дома на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения от 1966, технические паспорта на помещения №№ 1003, 1004 от 08.10.2010, справка от 18.06.2018 и акт от 22.06.2018 № 468 КОГБУ «БТИ». Согласно названным документам отапливаемая площадь обоих помещений составила 831,8 кв.м.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «ПродАльянс» выставлялись счета-фактуры, представленные в материалы дела, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были.

Поскольку ответчик не произвел оплату поставленной в апреле – мае 2018 года тепловой энергии в полном объеме, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 19.07.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 27 497 руб. 53 коп. задолженности за фактически поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражал, указав, что задолженность погашена, так как расчет объемов и стоимости тепловой энергии следует производить исходя из отапливаемой части помещений.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что нежилые помещения № 1003 кадастровый номер 43:40:000109:7099 общей площадью 851,9 кв.м., № 1004 кадастровый номер 43:40:000109:7536 общей площадью 671,4 кв.м., расположенные в МКД по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «ПродАльянс».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Как пояснили представители обеих сторон, договоры теплоснабжения в отношении вышеназванных нежилых помещений между истцом и ответчиком не заключены. Доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и производства горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком.

Ответчиком оплачена за спорный период задолженность по указанным нежилым помещениям в размере 51 500 руб. 41 коп. Объем тепловой энергии для производства ГВС ответчик также подтвердил.

Истец с учетом оплат уточнил требования, числил за ответчиком долг в размере 27 497 руб. 53 коп.

Ответчик указал, что в помещениях занимаемых ответчиком только в части помещений площадью 831,8 кв.м. имеются приборы отопления, в остальных помещениях приборы отопления отсутствуют и не запроектированы, проходят магистральные изолированные трубопроводы отопления.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом установлено, что нежилые помещения №№ 1003, 1004 размещены на первом этаже и в подвале МКД, в помещениях дебаркадера (58,3 кв.м.) и помещении подвала (за исключением помещения № 25 отапливаемого) приборы отопления отсутствуют, через часть помещений проходят изолированные стояки отопления, в подтверждение чего в материалы дела представлены: типовой проект I-447С-43 Пятиэтажного четырехсекционного жилого дома на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения от 1966, технические паспорта на помещения №№ 1003, 1004 от 08.10.2010, справка от 18.06.2018 и акт от 22.06.2018 № 468, составленные КОГБУ «БТИ».

Как пояснили представители ответчика, изменения в систему отопления до и после спорного периода не вносились; указанные помещения изначально были неотапливаемыми; поскольку при переходе на прямые договоры ресурсоснабжающая организация стала учитывать в расчете всю площадь помещения, ООО «ПродАльянс» были заявлены соответствующие возражения. Истцом данные обстоятельства не оспорены, никаких ходатайств по проверке системы отопления не заявлено.

В связи с чем суд исходил из доказанности размера отапливаемой площади помещений ответчика в МКД № 55 по ул. Лепсе г. Кирова в размере 831,8 кв.м.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3. ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор – отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор – отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в МКД на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющий собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через часть нежилых помещений теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях МКД, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений МКД.

Вышеуказанное согласуется с позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 30.08.2013 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС116-21359.

При рассмотрении требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Истец акт осмотра помещения и иные доказательства, представленные ответчиком, не опроверг.

В данном случае ответчиком представлена техническая документация, согласно которой часть помещения ответчика является неотапливаемой.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению характеристик помещений истцом не заявлено.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Соответственно, оказание услуги теплоснабжения невозможно при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок.

Ответчиком представлен контррасчет, а также доказательства оплаты задолженности за фактически потребленный объем. Ответчик полагает задолженность по отапливаемым помещениям погашенной.

После представления истцом справочного расчета истец доплатил часть долга.

Истцом с учетом частичного отказа от иска предъявлено к взысканию 27 497 руб. 53 коп. задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на всю площадь помещения ответчика; представленными доказательствами подтверждается погашение задолженности по отапливаемой части помещений.

Доводы ответчика в указанной части являются обоснованными.

Таким образом, в удовлетворении уточненных исковых требований АО «КТК» надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 160 руб. 00 коп.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Исходя из заявленной к взысканию суммы долга в размере 78 997 руб. 94 коп., из них обоснованно предъявлено на дату подачи иска (30.08.2018) 51 500 руб. 41 коп. Из представленного истцом в материалы дела реестра с указанием произведенных по ним оплат следует, что на 15.05.2019 ответчик погасил сумму основного долга в размере 51 500 руб. 41 коп., судом отказано во взыскании 27 497 руб. 53 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено произведение ответчиком оплат после обращения истца в арбитражный суд.

На основании изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 00 коп. в отношении требований, заявленных обоснованно и удовлетворенных ответчиком добровольно после подачи иска в суд (на сумму 51 500 руб. 41 коп.), подлежат взысканию с ООО «ПродАльянс» в пользу истца, в остальной части – остаются на АО «КТК», в связи с необоснованностью заявленных требований, в удовлетворении которых последнему отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в части требований о взыскании 51 500 рублей 41 копейка задолженности за фактически поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения №№ 1003, 1004 в доме по адресу: <...>;

производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) о взыскании 27 497 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 53 копейки задолженности за фактически поставленную в апреле – мае 2018 года тепловую энергию в принадлежащие ответчику нежилые помещения №№ 1003, 1004 в доме по адресу: <...> – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина