Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А60-32053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32053/2017
12 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 93 691 рубля 57 копеек


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2017,

от ответчика – не явились.


Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – почтовыми уведомлениями от 06.09.2017 о вручении определения суда от 28.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Новопышминское» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 93 691 рубля 57 копеек, в том числе:

- 85 341 рубль 45 копеек – задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 574 от 01.04.2014,

- 8 350 рублей 12 копеек – пени, начисленной за просрочку оплаты товара за период с 04.03.2017 по 19.06.2017.

Определением суда от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Далее определением от 28.08.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 09.10.2017.

В предварительное заседание ответчик не явился, в связи с чем предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил суду, что требования поддерживает, оплаты со стороны ответчика не поступало.

В предварительном судебном заседании 09.10.2017 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением от 28.08.2017 лицам, участвующим в деле, также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в свое отсутствие.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителей, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Новопышминское» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки молочной продукции от 01.04.2014 № 574, согласно которому поставщик обязуется поставить молочную продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно товарно-транспортным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

По своей правовой природе договор от 01.04.2014 № 574 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, им передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 96 212 рублей 75 копеек.

В материалы дела представлены товарные накладные № 22236 от 23.02.2017, № 22819 от 25.02.2017, № 23436 от 27.02.2017, 23993 от 28.02.2017, 25219 от 02.03.2017, № 25493 от 04.03.2017, № 26532 от 06.03.2017, № 27178 от 07.03.2017, № 28126 от 09.03.2017, № 28874 от 11.03.2017, № 29454 от 13.03.2017, № 30170 от 14.03.2017, № 31137 от 16.03.2017.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работников ответчика и оттиском штампа. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязан оплатить поставляемый товар в течение 7 календарных дней от даты приемки товара.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату, а также произвел частичный возврат товара, задолженность составила 85 341 рубль 45 копеек.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 данного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 85 341 рубль 45 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 350 рублей 12 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 04.03.2017 по 19.06.2017 на основании п. 8.3 договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но не оплаченной в установленный срок продукции, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.03.2017 по 19.06.2017 в размере 8 350 рублей 12 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным: истец учитывает условия обязательства по оплате товара, учитывает произведенные платежи и стоимость возвращенной продукции, применяет надлежащую ставку.

Ответчик данный расчет не оспорил, свой контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленной размере - 8 350 рублей 12 копеек.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 93 691 рубль 57 копеек размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 3 748 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён в заявленной сумме, то расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 691 рубль 57 копеек, в том числе: долг в размере 85 341 рубля 45 копеек и пеню, начисленную за просрочку оплаты товара за период с 04.03.2017 по 19.06.2017, в размере 8 350 рублей 12 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новопышминское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 748 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Кудинова