Решение от 6 декабря 2024 г. по делу № А13-11896/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-11896/2022
город Вологда
06» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 1 096 259 руб. 56 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, ФИО2 по доверенности от 07.12.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...>, далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>, далее – Компания) о взыскании 1 096 724 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, от 24.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.05.2024 указанные выше судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в ином судебном составе Арбитражного суда Вологодской области.

В результате случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы, настоящее дело распределено судье Кутузовой И.В.

При новом рассмотрении истец вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Компании 1 096 259 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. Уточнение размера исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), указав на оплату услуг Компании в большем объеме, чем следовало.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 08.10.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 15.10.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени месте продолжения судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 29.11.2018 № 1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Общество с 01.01.2019 является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

Компания является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе, потребителям Общества.

Договор, который бы регулировал взаимоотношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии, между сторонами не был заключен.

В октябре 2019 года Компания оказала услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых предъявила Обществу счет-фактуру от 31.10.2019 № 26617 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 15.10.2021 № 19870) на сумму 159 977 193 руб. 58 коп.

Общество оплатило оказанные услуги в сумме 159 956 498 руб. 22 коп.

Полагая, что денежные средства перечислены в большем объеме, чем следовало, Общество направило в адрес Компании претензию от 03.08.2022, в которой просило возвратить сумму неосновательного обогащения, в том числе за октябрь 2019 года в размере 1 171 938 руб. 87 коп.

Поскольку Компания денежные средства не возвратила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела излишне уплаченная сумма составляет 1 096 259 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 № 861, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами возник спор в отношении объема оказанных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2023 по делу № А13-23576/2019 установлен факт необоснованного включения ответчиком в объем оказанных услуг 603 734 кВт/ч.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2023 по делу № А13-23576/2019, в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Преюдициальность судебных актов по названному делу в данном случае означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При изложенных обстоятельствах, факт неправомерного предъявления к оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме 603 734 кВт/ч является доказанным. Стоимость указанного объема услуг составляет 1 087 291 руб. 77 коп.

Объем 4 952 кВт/ч добровольно оплачен Компанией в качестве потерь электрической энергии в ходе рассмотрения дела А13-23576/2019. В решении суда по делу № А13-23576/2019 оценка этому объему не дана.

Данный объем состоит из следующих разногласий (расшифровка объемов том 17, лист 32): разногласия в части отключенных объектов (Общество – «0». Компания – по нормативу) – 2 716 кВт/ч на сумму 9 330 руб. 24 коп.; разногласия в части отключенных объектов (Общество- «0», Компания – по среднемесячному объему) – 490 кВт/ч на сумму 1 683 руб. 29 коп.; разногласия в части отдельно стоящих хозпостроек – 1 746 кВт/ч на сумму 5 998 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела Компания возражала в отношении исключения из полезного отпуска объема 1 649 кВт/ч по 17 точкам поставки на сумму 2 740 руб. 58 коп. по которым, по данным гарантирующего поставщика, введено ограничение режима потребления электрической энергии (Общество – «0», Компания – по нормативу), а также в отношении объема по отдельно стоящим хозпостройкам в размере 1 746 кВт/ч на сумму 5 998 руб. 01 коп.

В отношении объема по разногласиям разногласия в части отключенных объектов (Общество-«0», Компания – по среднемесячному объему) – 490 кВт/ч на сумму 1 683 руб. 29 коп., а также оставшихся точек по разногласиям в части отключенных объектов (Общество – «0». Компания – по нормативу) – 1 067 кВт/ч на сумму 6 589 руб. 66 коп. мотивированных возражений Компанией не заявлено.

Истец в целях ускорения рассмотрения дела уменьшил исковые требования на сумму 465 руб. 14 коп. по потребителям ФИО4 - 97 кВт/ч на сумму 232 руб. 57 коп., ФИО5 – 97 кВт/ч на сумму 232 руб. 57 коп.

Таким образом, на рассмотрение суда остались разногласия в части отключенных объектов (Общество – «0». Компания – по нормативу) – 2 522 кВт/ч на сумму 8 865 руб. 10 коп.; разногласия в части отдельно стоящих хозпостроек – 1 746 кВт/ч на сумму 5 998 руб. 01 коп.

Судом установлено, что в отношении объекта потребителя ФИО6 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 03.10.2018 (том 1, лист 144);

в отношении объекта потребителя ФИО7 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 29.02.2016 (том 1, лист 149);

в отношении объекта потребителя ФИО8 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 07.11..2018 (том 1, лист 150);

в отношении объекта потребителя ФИО9 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 01.02.2018 (том 2, лист 1);

в отношении объекта потребителя ФИО10 по адресу: Вытегорский район, поселок Горный ручей, улица Новоселов, дом 16, квартира 1, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 10.10.2018 (том 2, лист 5);

в отношении объекта потребителя ФИО11 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 11.07.2018 (том 2, лист 6);

в отношении объекта потребителя ФИО12 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 10.10.2017 (том 2, лист 8);

в отношении объекта потребителя ФИО13 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 14.12.2018 (том 2, лист 20);

в отношении объекта потребителя по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 15.11.2018 (том 2, лист 21);

в отношении объекта потребителя ФИО14 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 22.10.2018 (том 2, лист 22);

в отношении объекта потребителя ФИО15 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 23.11.2017 (том 2, лист 26);

в отношении объекта потребителя ФИО16 по адресу: Харовский район, станция Семигородняя, улица Зеленая, дом 4, квартира 1, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 10.12.2018 (том 2, лист 27);

в отношении объекта потребителя ФИО17 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 08.08.2016 (том 2, лист 27);

в отношении объекта потребителя ФИО18 по адресу: Харовский район, станция Семигородняя, улица Школьная, дом 7, квартира 2, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 09.11.2017 (том 2, лист 29);

в отношении объекта потребителя ФИО19 по адресу: <...>, ограничение режима потребления электрической энергии введено сотрудниками ответчика 29.03.2016 (том 2, лист 30).

Мотивируя свои возражения по указанному разногласию, Компания сослалась на то, что ограничение режима потребления электрической энергии было введено в период деятельности иного гарантирующего поставщика. Общество не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика, у потребителей отсутствуют просроченные обязательства по оплате коммунальных услуг перед истцом за периоды, предшествующее 01.01.2019 (дата начала деятельности Общества в качестве гарантирующего поставщика). Соответственно, у Общества отсутствовали правовые основания для введения ограничения, и, начиная с 01.012019 поставка электрической энергии в отношении отключенных прежним гарантирующим поставщиком потребителей должны быть возобновлена.

Данные доводы ответчика не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела. Факт введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении спорных объектов подтвержден материалами дела.

Пунктом 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения) предусмотрен порядок взаимодействия между инициатором введения ограничения и исполнителем.

Так, возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил.

Согласно пункту 19(1) Правил ограничения при возобновлении подачи электрической энергии исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении подачи электрической энергии.

Акт о возобновлении подачи электрической энергии составляется в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если ограничение режима потребления введено субисполнителем) и подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

Действительно, истец не являлся инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении перечисленных выше точек поставки, а также не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела актов о возобновлении режима потребления электрической энергии по спорным точкам поставки.

Суд неоднократно, в том числе и в определении от 14.08.2024, предлагал ответчику представить доказательства возобновления потребления электроэнергии по спорным точкам поставки, сведения о том, предъявлялся ли к оплате по ним объем в периоды с января по сентябрь 2019 года, доказательства снятия показаний приборов учета.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил.

Довод Компании о том, что ответственность за бездоговорное потреблениями гражданами коммунальных ресурсов законодательством не установлена и в отсутствие письменного договора право взыскания за такое потребление подлежит исключительно ресурсоснабжающей организации, не имеет правового значения, поскольку не представлено доказательств фактического потребления электрической энергии по спорным точкам поставки.

Таким образом, возражения ответчика по отключенным объектам не принимаются судом.

В обоснование разногласий в отношении отдельно стоящих гаражей ответчик сослался на неправомерное неначисление истцом объема при отсутствии показаний приборов учета. Полагает, что в рассматриваемом случае необходимо объем определять исходя из минимального норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, применив по аналогии положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Суд соглашается с позицией истца о том, что правоотношения сторон в части отдельно стоящих гаражей, принадлежащих физическим лицам, подлежат регулированию нормами жилищного законодательства.

Вместе с тем пунктом 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Правила № 306), нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества;

в отношении коммунальных услуг, предоставляемых при использовании земельного участка и надворных построек, - применительно к коммунальным услугам по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом направлений их использования.

Согласно пунктам 30-32 Приложения 1 к Правилам № 306 в качестве базовых условий определения потребности в электрической энергии на внутриквартирные нужды принимается наиболее типичная по площади для жилищного фонда, в отношении которого устанавливается норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, 1-комнатная квартира, в которой проживает 1 человек.

Годовой расход электрической энергии на освещение (кВт·ч) определяется по следующей формуле:

Wосв = S x Pуд. x Кi x Nмакс x 10-3,

где:

S - общая площадь 1-комнатной квартиры (в коммунальных квартирах - 1 комнаты) (кв. м);

Pуд. - удельная мощность приборов освещения в расчете на 1 кв. м общей площади 1-комнатной квартиры (в коммунальных квартирах - 1 комнаты) (при отсутствии данных принимается 15 Вт/кв. м);

Кi - коэффициент одновременного включения приборов освещения (при отсутствии данных принимается 0,35);

Nмакс - количество часов использования приборов освещения в год;

10-3 - коэффициент перевода из ватт-часов в киловатт-часы.

Годовой расход электрической энергии, потребляемой электробытовыми приборами (Wпр.), определяется исходя из объема годового потребления электрической энергии наиболее типичных электробытовых приборов 1 человеком в год в соответствии с таблицей 6.


Таблица 6


Примерный перечень внутриквартирных электробытовых приборов

и объем годового потребления ими электрической энергии


Наименование электробытового прибора

Объем годового потребления электрической энергии (кВт·ч)

Холодильник, морозильник

300

Телевизор, видеомагнитофон

180

Радиоприемник, магнитофон

15

Пылесос

50

Стиральная машина

40

Утюг

50

Прочие бытовые приборы (кофемолка, тостер, миксер, мясорубка, бритва, фен, грелка, паяльник, дрель, электрообогреватель, компьютер и другие подобные приборы)

30

Напольная электроплита (для многоквартирных домов или жилых домов, оборудованных электроплитами)

600

Электроводонагреватель


Согласно пункту 35 Правил № 306 Для базовых условий (1-комнатная квартира, в которой проживает 1 человек) годовой расход электрической энергии внутри жилого помещения (кВт·ч) определяется по следующей формуле:

W = Wосв. + Wпр.,

где:

Wосв. - годовой расход электрической энергии на освещение (кВт·ч);

Wпр. - годовой расход электрической энергии, потребляемой электробытовыми приборами (кВт·ч).

Таким образом, при установлении норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях учитывается не только объем электрической энергии на освещение, но и объем, затрачиваемый на работу перечисленных выше бытовых приборов.

Отдельно для гаражей норматив потребления коммунальной услуги не установлен.

В силу пункта 11 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением № 2 к настоящим Правилам

В связи с тем, что при установлении норматива потребления коммунальной услуги на электроснабжение используются данные, характерные для конкретного вида помещения (жилого помещения), принимаются во внимание конструктивные и технические параметры, а также учитывается электропотребление различных бытовых приборов, по мнению суда, применение этого норматива потребления коммунальной услуги для гаража невозможно.

Также невозможно применить норматив потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и надворных построек, поскольку такой норматив устанавливается в целях содержания соответствующего сельскохозяйственного животного и определяется в расчете на 1 голову животного.

Кроме того, суд предлагал ответчику, как сетевой организации, не согласившейся с данными гарантирующего поставщика, на которого возложена обязанность по формированию полезного отпуска населения, представить показания приборов учета (текущие и предыдущие) максимально приближенные по дате к спорному периоду, а также за период с января по сентябрь 2019 года (при их наличии).

В нарушение требования статьи 65 АПК РФ ответчик таких доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах все возражения ответчика по существу исковых требований подлежат отклонению, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действовавшей на день подачи иска и на дату увеличения размера исковых требований, предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 963 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 21 214 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 214 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 2 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 1 096 259 руб. 56 коп. основного долга и 21 214 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160014, <...>) в доход федерального бюджета 2 749 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова