Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А45-25871/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25871/2021
г. Новосибирск
13 декабря 2021 года
резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Зооторг" (ИНН 5402498314), г. Новосибирск

о взыскании арендных платежей арендных платежей в размере 439 636 рублей 20 копеек за период с ноября 2020 по июнь 2021, неустойки в размере 28 458 рублей 70 копеек, за период с 02.12.2020 по 27.07.2021, о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от 04.12.2015 № 122248р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:24064, площадью 1 442 кв.м.,

без вызова сторон,

установил:

20.09.2021 Мэрии города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зооторг" (далее – ответчик, ООО "Зооторг") о взыскании арендных платежей арендных платежей в размере 439 636 рублей 20 копеек за период с ноября 2020 по июнь 2021, неустойки в размере 28 458 рублей 70 копеек, за период с 02.12.2020 по 27.07.2021, о расторжении договора аренды, от 04.12.2015 № 122248р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:24064, площадью 1 442 кв.м.

Определением арбитражного суда от 22.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2021 вынесено решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение арбитражного суда, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещено 23.11.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу «https://kad.arbitr.ru/».

07.12.2021 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение принятое в виде резолютивной части от 22.11.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а от 04.12.2015 в размере в размере 439 636 рублей 20 копеек за период с ноября 2020 по июнь 2021, неустойки в размере 28 458 рублей 70 копеек, за период с 02.12.2020 по 27.07.2021, о расторжении договора аренды от 04.12.2015 № 122248р, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:24064, площадью 1 442 кв.м.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает на исковое заявление, поясняет, что задолженность была вызвана сменой участников общества, кроме того полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок в том числе и по требованию о расторжении договора аренды, на этом основании просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Ответчиком совместно с возражениями заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежат отклонению судом в виду следующего: согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Наличие у ответчика возражений относительно заявленных требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом из материалов дела следует, что ответчик, являясь стороной по делу, имел возможность представить все необходимые доказательства и заявить ходатайства, однако, из материалов дела не следует, что ответчик заявлял какие-либо ходатайства или приводил доводы, которые свидетельствовали бы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к выводу о достаточном количестве доказательств, необходимых для вынесения решения по делу и отсутствии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства приведет к затягиванию судебного разбирательства не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

Проанализировав исковые требования, возражения на исковое заявление, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

04.12.2015 между Мэрией города Новосибирска (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зооторг" (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:24064, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 1 442 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.3. Земельный участок передается Арендатору для строительства гостиницы с информационным центром и подземной автостоянкой по ул. Стасова.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п размер арендной платы по Договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 519 000 рублей в год или 43 250 рублей в месяц. Плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца следующего за отчётным кварталом.

Согласно пункту 2.3.3. Договора в случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

Согласно подпункту 8 пункту 4.1 Договора Арендатор обязан своевременно вносить плату.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6.3 Договор по требованию Арендодателя Договор расторгается досрочно в судебном порядке в случае: не выполнения Арендатором обязанностей, установленных в п. 4.2. Договора.

26.05.2021 истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление об образовании задолженности по арендным платежам и начислении пени за период просрочки, о намерении обратиться в суд с требованием расторжении Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а. от 04.12.2015.

Ответа на указную претензию от ответчика не поступило.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец 20.09.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно информационной справке мэрии города Новосибирска арендная плата по Договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а от 04.12.2015 за предъявленный период определена на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» с учётом инфляционных индексов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Информационная справка о начисленной сумме арендной платы с указанием порядка определения размера годовой (месячной) арендной платы за просроченный период, расчет задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Доказательств внесения арендной платы в обусловленные договором сроки и размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что задолженность была вызвана сменой участников общества, признаны судом подлежащими отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Арендодателя от взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Также доводы ответчика о намерении обратиться в мэрию с мировым соглашением, не приняты судом ко вниманию, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен проект мирового соглашения и доказательство его направления в адрес истца.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а от 04.12.2015 в размере в размере 439 636 рублей 20 копеек за период с ноября 2020 по июнь 2021, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 Договора.

Согласно расчету истца неустойка за период за период с 02.12.2020 по 27.07.2021 составляет 28 458 рублей 70 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а от 04.12.2015, обязании общества с ограниченной ответственностью "Зооторг" (ИНН 5402498314) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:24064, площадью 1 442 кв.м.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так согласно пункту 6.2 Договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда в случаях, установленных действующим законодательством.

Кроме того согласно подпункту 3 пункта 6.3 Договора по требованию арендодателя Договор расторгается досрочно в судебном порядке в случае не выполнения Арендатором обязанностей, установленных пунктом 4.2 Договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку в материалы дела представлен текст досудебного уведомления об образовании задолженности по арендным платежам и начислении пени за период просрочки, о намерении обратиться в суд с требованием расторжении Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 122248а. от 04.12.2015с в случае неоплаты задолженности, требование направлено за три месяца до обращения в суд с заявленными требованиями.

Однако доказательств устранения в разумный срок допущенных нарушений договора ответчик не предоставил.

Согласно положениям пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Истцом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений о направлении досудебного уведомления заказным письммом с уведомлением по адресу регистрации ответчика (630000, Новосибирская область, Новосибирск город, Тимирязева улица, 71/1). В виду изложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и не уведомлении ООО "Зооторг" о намерении расторгнуть с ним договор аренды подлежит отклонению.

Принимая во внимание период образования задолженности, ее размер, арбитражный суд считает возможным квалифицировать допущенное ответчиком нарушение как существенное, поскольку истец систематически лишался права на своевременное и полное получение тех денежных средств, на которые он рассчитывал при заключении договора аренды. Между тем, в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходная часть местных бюджетов формируется, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы негативно сказывается на формировании доходной части бюджета и на финансировании расходных обязательств муниципального образования.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых о расторжении Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 04.12.2015 № 122248р.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Зооторг" освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:24064, площадью 1 442 кв.м.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание удовлетворение судом требования о расторжении договора аренды земельного участка, требование об освобождении и возвращении земельного участка, являющегося предметом аренды, также подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зооторг" (ИНН 5402498314) в пользу Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) задолженность по арендным платежам в размере 439 636 рублей 20 копеек за период с ноября 2020 по июнь 2021, неустойки в размере 28 458 рублей 70 копеек, за период с 02.12.2020 по 27.07.2021,

расторгнуть договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 04.12.2015 № 122248р,

обязать общество с ограниченной ответственностью "Зооторг" (ИНН 5402498314) освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:24064, площадью 1 442 кв.м..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зооторг" (ИНН 5402498314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 362 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков