Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А23-3076/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3076/2025
07 августа 2025 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская обл.)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее – истец, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша» в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 550 руб., почтовых расходов в размере 280 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм

статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истцом 14.11.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин Экономный универмаг № 1, был выявлен факт продажи от имени ИП ФИО1 товара (набор игрушек), на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с принадлежащими обществу произведениями изобразительного искусства (рисунками) персонажей мультипликационного фильма «Мимимишки»: «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша».

Поскольку с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец 18.03.2025 направил в адрес ответчика претензию № 1017739 с требованием о прекращении нарушения, выплате компенсации в размере 100000 руб.

Ввиду того, что названная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме,

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует

значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использованием персонажа может являться, в частности:

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Цифровое телевидение» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (лицензиат) 27.10.2015 заключен договор № 01-27/10, в соответствии с которым лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов аудиовизуального произведения (фильма) «Ми-ми- мишки».

Согласно пункту 1.2 договора элементы фильма - объекты охраняемые и неохраняемые отдельно от фильма, в том числе: персонажи и их графические изображения (Приложение № 1 к договору: каталог изображений персонажей Мимимишки).

Впоследствии, 26.07.2024 между ООО «Ноль плюс медиа» (цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № P-PGIS/02-1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, право требования судебных расходов на услуги представителей при их наличии и иные к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 22 Приложения № 5 от 31.01.2025 к договору уступки права (требования) № P-PGIS/02-1 обществу переданы права требования в отношении фактов нарушения авторских прав, допущенных ИП ФИО1

Факт реализации 14.11.2024 ответчиком в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, товара (набор игрушек «Мимимишки»), на котором нанесены произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша», подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 14.11.2024, который содержит указание на ФИО и ИНН предпринимателя; видеозаписью покупки товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации; приобретенной продукцией.

Проведя сравнительный анализ изображений на представленном товаре и произведений, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об их визуальном сходстве до степени смешения ввиду возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем, такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования произведений изобразительного искусства (рисунков) персонажей «Цыпа», «Лисичка», «Тучка», «Кеша».

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано что, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только право-восстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 100000 рублей (по 25000 руб. за каждый объект результата интеллектуальной деятельности).

Исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, реализацию товара в розничной торговле по незначительной стоимости (550 руб.), основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности истребуемой компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства «Цыпа» в размере 10 000 руб.,

«Лисичка» в размере 10 000 руб., «Тучка» в размере 10 000 руб., «Кеша» в размере 10 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 550 руб., почтовых расходов в размере 280 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела истцом представлены:

- платежное поручение от 10.04.2025 № 69, по которому уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.,

- кассовые чеки от 07.04.2025 на сумму 90 руб. 60 коп., от 18.03.2025 на сумму 190 руб. 94 коп., по которым оплачены почтовые расходы в общем размере 281 руб. 54 коп.;

- кассовый чек от 14.11.2024, по которому приобретен товар на сумму 550 руб.;

- договор № ИМА/25П от 28.12.2024, заключенный с ИП ФИО2 на оказание юридических услуг, заявка № 03/25Н от 25.03.2025 к договору, платежное поручение № 119 от 27.03.2025 на сумму 62 000 руб. об оплате заявки № 03/25Н от 25.03.2025, доверенность от 27.12.2024 на имя ФИО2 на право представления истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного

разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно рекомендациям Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом № 4 от 01.04.2022, за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20000 руб.; за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45000 руб.; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам неимущественного характера – от 150000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий судодень; за подготовку апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), если адвокат принимал участие в суде первой инстанции, взимается плата от 30000 руб.; за ведение дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере 50% от стоимости участия в суде первой инстанции.

Ведение представителем (адвокатом) дела в суде первой инстанции предполагает участие как минимум в двух судебных заседаниях, подготовку и представление дополнительных документов, ознакомление с материалами дела в целях подготовки позиции.

Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению заказчика и исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Из общедоступных источников в сети Интернет следует, что в Калужской области стоимость составления искового заявления в арбитражный суд варьируется от 5000 руб. до 15000 руб., ведение дела в арбитражном суде от 10000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора № ИМА/25П от 28.12.2024 комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничиваясь ими: ведение претензионной работы, проведение анализа документов, подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов, участие в процессе судопроизводства, заключение договоров о досудебном урегулировании споров, совершение иных действий.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 от имени истца были подготовлены: досудебная претензия, исковое заявление, ходатайство о приобщении вещественных доказательств от 20.05.2025, ходатайство о приобщении документов от 08.07.2025, пояснения к исковому заявлению от 19.05.2025, от 08.07.2025, от 04.08.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие

расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, применительно к вопросам определения разумности предъявленных к возмещению расходов не может учитываться как отдельная услуга по консультированию клиента, оплате за него государственной пошлины, изучение судебной практики, выработка правовой позиции и прочее, поскольку подготовка процессуальных документов по делу предполагает изучение документов, их правовой анализ, проведение консультаций с клиентом, изучение судебной практики, искового заявления, выработку правовой позиции, а также их подачу в суд.

Принимая во внимание категорию и степень сложности спора, объем выполненных представителем работ, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, ответчик не проявлял активности при рассмотрении спора, пояснения представлены истцом в ответ на определения суда, исковое заявление и претензия являются типовыми (с учетом объема исков, подаваемых правообладателем) суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (3000 руб. за подготовку и направление претензии, 7000 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 2000 руб. за подготовку иных процессуальных документов).

Таким образом, с учётом результатов рассмотрения дела, ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., расходы на приобретение товара в размере 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства набор игрушек.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены этим кодексом.

Соответствующая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве нанесены изображения, нарушающие исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании части 3 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, процессуальные основания для осуществления возврата истцу приобщенной к материалам дела контрафактной продукции

отсутствуют, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

При этом¸ вещественное доказательство - DVD-диск и кассовый чек от 14.11.2024 необходимо хранить в материалах дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - «Цыпа» в размере 10 000 руб., «Лисичка» в размере 10 000 руб., «Тучка» в размере 10 000 руб., «Кеша» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., расходы на приобретение товара в размере 220 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Уничтожить вещественное доказательство – набор игрушек после вступления в законную силу настоящего решения.

Вещественные доказательства - DVD-диск и кассовый чек от 14.11.2024 хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова