Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А55-33938/2022

13/2023-138272(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,


e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года Дело № А55-33938/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Синус» к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-33»;

публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании

отсутствующим обременения третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 06.07.2022; от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились:

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Синус"» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техсервис-33» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в котором просит признать отсутствующим право собственности ООО «Техсервис-33» на земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадью 2240 кв. м., кадастровый номер 63:01:0116001:1154, признать отсутствующим обременение земельного участка расположенного по адресу <...>, площадью 2240 кв.м., кадастровый номер 63:01:0116001:1154 в виде ипотеки в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

От ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступила Выписка из ЕГРН с отсутствием в ней сведений об обременении земельного участка ипотекой.

В судебном заседании представитель истца обратилась к суду с заявлением об отказе от иска в части требования к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части истец заявленные требования поддержал.

От него также поступило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора


ФИО2, являющегося, как указала представитель истца, также собственником помещений в здании, как и истец.

Рассмотрев доводы, положенные в основание заявленного ходатайства, суд, учитывая предмет заявленного требования не усматривает основания для привлечения указанного лица к участию в деле, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Ответчик (ООО «Техсервис-33») отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Третьи лица отзывы на иск не представили, определения суда о их привлечении к участию в деле ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 2914,9 кв.м., расположенное в здании на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116001:1154 по адресу: <...>.

Собственником указанного земельного участка с 28.07.2010 является ООО «Техсервис-33», которое согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости приобрело его у Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1154 площадью 2240 кв.м. образован в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 на четыре земельных участка по Распоряжению территориального управления от 25.11.2008 № 876-р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу № А55-17860/2011 Распоряжение территориального правления от 25.11.2008 № 876-р О разделе земельного участка признано недействительным, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность восстановить запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1004.

Между тем, собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1154, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, по-прежнему остается ООО «Техсервис-33».

Полагая свои права нарушенными, в связи с лишением возможности оформить свое право на земельный участок, на котором расположено здание с принадлежащим истцу помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок 63:01:0116001:1154.

Рассмотрев довод истца, исследовав и оценив представленные в обоснование таких доводов доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1154, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, с 28.07.2010 указано ООО «Техсервис-33».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 по делу № А55-17860/2011 установлено, что Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 25.11.2008 № 876-р земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 разделен и из него образованы четыре земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1154.

В связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 с нарушением норм действующего законодательства, судом принято решение признать недействительным Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 25.11.2008 № 876-р,


обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1004.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 является собственностью Российской Федерации.

ООО «Техсервис-33» было привлечено к участию в деле № А55-17860/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Техсервис-33» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1154, в связи с признанием незаконным его выделения из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, принадлежащего Российской Федерации, истец указывает на нарушение его прав по оформлению части земельного участка, на котором расположено здание с принадлежащим ему помещением.

Между тем, в силу положений действующего законодательства судом осуществляется защита нарушенных прав. Доказательства, подтверждающие действительное нарушение прав истца наличием записи в Едином государственном реестре недвижимости, истец не представил; документы, подтверждающие обращение к собственнику земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, на котором расположено здание, с намерением оформить права на часть земельного участка, от истца не поступили; какие-либо иные права истца, которые нарушены и истец намерен восстановить обращением в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности на земельный участок под зданием, истцом не указаны.

Решениями суда по делу № А55-17860/2011, а впоследствии по делу № А55-2800/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 (на котором расположение здание с принадлежащим истцу помещением) принадлежит Российской Федерации, препятствия в оформлении прав на данный земельный участок истцом не указаны и не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличие записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1154, выделение которого из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 признано недействительным, нарушающим права истца, как собственника помещения в здании, расположенном на земельном участке 63:01:0116001:1004, принадлежащем Российской Федерации.

По мнению суда, также истцом избран ненадлежащий способ защиты, учитывая обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, поскольку права на земельный участок подлежат оформлению посредством обращения к собственнику земельного участка, на котором расположено здание, известному истцу из судебных актов, приложенных им к исковому заявлению.

В связи с вышеизложенным, требование истца удовлетворению не подлежит, в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина по требованию о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде ипотеки на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ, в связи с добровольным отказом истца от данного требования, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в размере 70 %.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1154 в виде ипотеки, производство по делу в указанной части прекратить.

2. В иске отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синус» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 46 от 21.11.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна