Решение от 20 января 2021 г. по делу № А71-17844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-17844/2019
г. Ижевск
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9, путем сноса самовольно построенных объектов, а именно деревянные постройки, навесы, постройки из легких конструкций, причалы, мостки, бытовки деревянные, бытовки металлические, ящики, деревянный забор, ворота.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.12.2019, диплом № 9530 от 11.07.2018,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» (далее ООО «Рыбак», ответчик) об обязании ответчика освободить самовольно занятую территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9, путем сноса самовольно построенных объектов, а именно деревянные постройки, навесы, постройки из легких конструкций, причалы, мостки, бытовки деревянные, бытовки металлические, ящики, деревянный забор, ворота (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размеру исковых требований).

В судебном заседании, судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в соответствии с которым, Администрация просит обязать ООО «Рыбак» освободить занятую территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенную по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9, путем сноса и демонтажа расположенных на данной территории объектов, а именно: деревянных построек, навесов, построек из легких конструкций, причалов, мостков, бытовок деревянных, бытовок металлических, деревянного забора, ворот.

Представителем истца даны пояснения, требования поддержаны в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 сотрудниками отдела Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска в рамках проведенного планового (рейдового) осмотра территории, находящейся в государственной собственности, установлено самовольное занятие ООО «Рыбак» земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9.

При осуществлении повторного планового (рейдового) осмотра территории находящейся в государственной собственности, ранее установленное самовольное занятие ООО «Рыбак» земель не устранено (акт обследования от 04.02.2020 № 49).

Уклонение ответчика от исполнения требований Администрации послужило истцу, являющегося функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска и осуществляющего функции управления в области земельных отношений (статья 44 Устава города Ижевска, пункт 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, равно как и не оспорил доводы истца о самовольном занятии ООО «Рыбак» земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено лицами, участвующими в деле, ответчиком оформление прав на земельный участок из вышеуказанных земель не осуществлено; в материалы дела не представлено документально подтвержденных доказательств пользования ответчиком спорным имуществом на каком-либо праве.

В рамках осуществления контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9.

Обстоятельства самовольного занятия ответчиком муниципального имущества подтверждены представленными в дело доказательствами, последним не оспорены; в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность принятия судом названных письменных доказательств как достоверных и относимых доказательств по делу.

На основании статей 60, 62, 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенных по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9, в отсутствие каких либо правовых оснований на это.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по представлению возражений (отзыва) на исковое заявление, влечет риск наступления последствий такого своего поведения

Таким образом, фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении ООО «Рыбак» возможности свободного использования и распоряжения спорным имуществом, право собственности на которые принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рыбак» освободить занятую территорию земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, расположенную по адресу: <...> к северу от участка с кадастровым номером 18:26:040239:9, путем сноса и демонтажа расположенных на данной территории объектов, а именно: деревянных построек, навесов, построек из легких конструкций, причалов, мостков, бытовок деревянных, бытовок металлических, деревянного забора, ворот.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова