Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А65-12926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12926/2017

Дата принятия решения – 18 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 594 801 руб. 40 коп. долга, 159 940 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 05.04.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Нижнекамск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс-НК", г.Нижнекамск (далее – ответчик), о взыскании 2 594 801 руб. 40 коп. долга, 159 940 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, так как от ответчика не поступили возражения относительно завершения предварительного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции по существу, а истец ходатайство о переходе к рассмотрению дела по существу, поддержал.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 159 940 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление подписано директором ООО "Сириус" ФИО3

Представитель истца, заявленный отказ от исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, не противоречит действующему законодательству, является волеизъявлением истца, суд в соответствии с ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания 159 940 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в указанной части прекращает в силу подп.4 п.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель истца исковые, с учетом заявленного отказа от исковых требований, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 11.08.2016г. был заключен договор поставки №65 (л.д. 7-9), по условиям которого продавец обязался передать нефтепродукты (товар) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Цена, количество, ассортимент и комплектация партии товара согласуется сторонами на стадии оформления счета на оплату.

Согласно п.1.2 договора, количество и ассортимент товара по каждой конкретной поставке согласовываются сторонами отдельно и отражается в счетах, накладных, дополнительных соглашениях.

Согласно п.5.5 договора, срок оплаты оговариваются при каждой поставке товара: не должно превышать 3 (трех) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно универсальным передаточным документам №8.09-01 от 08.09.2016г., №16.09-01 от 16.09.2016г., №21.09-02 от 21.09.2016г., №28.09-01 от 28.09.2016г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 564 558 руб. 40 коп. (л.д. 10-13).

В адрес ответчика 09.02.2017г. была направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (л.д. 14-18), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 594 801 руб. 40 коп. долга.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 ст. 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату полученного товара не представлено, требование истца о взыскании 2 594 801 руб. 40 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ исходя из размера исковых требований. Часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.333.40 НК РФ, с учетом принятого отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 159 940 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Ресурс-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 594 801 руб. 40 коп. долга, 35 974 руб. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 800 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова