Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-63257/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.07.2019 Дело № А40-63257/19-11-529

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019

Полный тест решения изготовлен 22.07.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» (111672 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОКОСИНСКАЯ 47 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег.: 08.02.2003)

о взыскании 77 493 руб. 85 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.03.2019 г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 33-Д-324/19 от 04.03.2019г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 645 259 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 11.03.2019 в размере 132 234 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 31.05.2005 между ответчиком – Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопреемником является Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и истцом – ООО «Компания Ориент-Сервис» (правопреемником является ООО «Ориент Развитие», арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-024690 с дополнительными соглашениями от 08.08.2008 и от 22.06.2011 к нему, в соответствии с п. 1.1 которого предметом договора является земельный участок общей площадью 2 158 кв.м, имеющий адресные ориентиры <...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды арендатору для эксплуатации помещений в пристройке к зданию под магазин непродовольственных товаров.

Договор заключен сроком до 27.03.2020 (п. 2.1 договора).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 кадастровый номер 77:03:0009003:2.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре недвижимости, на указанном земельном участке расположена пристройка, нежилое помещение общей площадью 602,8 кв.м в которой принадлежит истцу – ООО «Ориент Развитие» (свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2010 Серия 77АМ № 768472), входящая в состав многоквартирного дома (77:03:0009003:1009), расположенного на земельном участке с кадастровом номером 77:03:009003:19, сформированном и поставленном на кадастровый учет 01.01.2007.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, если он сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участке необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.

В период с 31.03.2016 по 04.04.2017 истец по условиям договора аренды перечислил ответчику арендную плату в сумме 645 259 руб. 35 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...>, ответчик неправомерно удерживает перечисленные денежные средства в размере 645 259 руб. 35 коп., в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 07.02.2019 № 02, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменные пояснения, в которых указал на то, что существующий земельный участок не является необходимым для эксплуатации многоквартирного жилого дома и не соответствует утвержденному в установленном порядке проекту межевания квартала; неосновательное обогащение на стороне Департамента городского имущества города Москвы не возникло, поскольку земельные участки для целей эксплуатации многоквартирных домов не формировались, и, следовательно, обязанность по уплате арендной платы по договору аренды за арендатором сохранилась в силу действующего законодательства и условий договора.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007 с присвоением ему кадастрового номера 77:03:0009003:2. При этом, факт формирования земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома самостоятельного правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Учитывая изложенное, после перехода права собственности на спорный земельный участок арендные отношения прекращены, оснований для внесения арендной платы у истца не имелось, а перечисленные денежные средства в заявленной сумме за спорный период представляют собой неосновательное обогащение на стороне Департамента городского имущества города Москвы, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 11.03.2019 в размере 132 234 руб. 50 коп.

Ответчик в письменных пояснениях указывает на то, что расчет процентов необходимо рассчитывать не ранее истечения срока на ответ на претензию, т.е. 19.03.2019, а также заявляет о применении ст. 333 ГК РФ

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужим и средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (Глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направленная истцом претензия от 07.02.2019 № 02 была получена ответчиком 19.02.2019, соответственно с учетом установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращения – 30 дней, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 19.03.2019.

Поскольку истцом представлен расчет процентов за период с 31.03.2016 по 11.03.2019, суд считает требование истца о взыскании процентов в размере 132 234 руб. 50 коп. неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор от 01.01.2019 № 1Ю-ОР об оказании правовой помощи, платежное поручение от 03.04.2019 № 50.

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия ст. 110 АПК РФ предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 49 795 руб. 32 коп.

Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ориент Развитие» 645 259 (шестьсот сорок пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 15 395 (пятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб. 05 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, 49 795 (сорок девять тысяч семьсот девяносто пять) руб. 32 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина