Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А83-7508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7508/2017
21 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть определения оглашена 14.11.2017.

Полный текст определения составлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Громовский КХП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торгово-промышленная компания» о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №17 от 15.09.2017; ФИО2, представитель по доверенности №18 от 15.09.2017.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Громовский КХП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская торгово-промышленная компания» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара от 16.12.2016 в общей сумме 679 207,37 руб.

Определением суда от 14.06.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 14.07.2017.

В материалы дела от истца поступили документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.09.2017.

В судебном заседании 18.08.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.10.2017 представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 652 618,43 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 629 489,59 и сумму пени в размере 23 128,84 руб., а также судебные расходы.

В порядке ст. 158 АПК РФ, в связи с неявкой представителя ответчика, судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание было отложено на 14.11.2017.

03.11.2017 представитель истца представил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в судебном заседании 14.11.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ, было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 724 276,52 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 629 489,59 руб., сумму пени в размере 94 786,93 руб., а также судебные расходы. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за просрочку исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства начиная с 01.11.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание 14.11.2017 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству с 14.07.2017, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16 декабря 2016 г. между ООО «Громовский КХП» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Крымская торгово-промышленная компания» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № 17/1-2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего Договора передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комбикорма, белково-витаминно-минеральные добавки (БВМД), витаминно-минеральные кормовые смеси (ВМКС), премиксы, ингредиенты для производства кормов (далее - Товар).

Согласно п.1.2, наименование, количество, характеристики, цена товара, условия и сроки поставки (график поставки) определяются в Спецификации, которая подписывается уполномоченными представителями сторон и скрепления печатями, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, Поставщик также обязуется за счет средств Покупателя осуществить доставку товара по адресу: Симферопольский район, с. Партизанское, склад покупателя. Оплата стоимости партии товара и доставки производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета Поставщиком.

В порядке исполнения Договора Поставщиком в период с 17.12.2016 г. по 03.02.2017 г. доставлен Товар Покупателю на общую сумму 6 017 609,38 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными, а также универсальными передаточными документами счет-фактурами № 30 от 18.01.2017 г., № 34 от 23.01.2017 г, № 36 от 24.01.2017 г., № 43 от 30.01.2017 г., № 45 от 31.01.2017 г., № 50 от 01.02.2017 г., № 51 от 02.02.2017 г., которые были представлены истцом в материалы дела.

Товар принят Покупателем в полном объеме, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица Покупателя на указанных приемочных документах.

Стоимость услуг по доставке Товара составила 152 813,68 руб., указанные услуги также приняты Покупателем в полном объеме, что подтверждается актами № 35 от 18.01.2017 г., № 52 от 31.01.2017г.

Согласно п. 2.2. Договора право собственности на товар переходит Покупателю в момент передачи товара.

Согласно п. 2.3. Моментом передачи товара является момент подписания Покупателем сопроводительных документов с проставлением даты фактического получения товара в таких документах.

Таким образом, Ответчиком Товар был принят в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписями и печатями в сопроводительных документах на товар.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель осуществляет 100% предоплату каждой партии товара по безналичному расчету на основании сета Поставщика в течении (одного) банковского дня с момента выставления счета.

Однако обязательства по оплате товара и услуг по доставке исполнены Покупателем частично, сумма задолженности ООО «Крымская торгово-промышленная компания» перед ООО «Громовский КХП» за поставленный товар и транспортные услуги по доставке товара составила 629 498,13 руб. (шестьсот двадцать девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей 13 копеек).

28.02.2017 года Истцом была направлена Ответчику претензия в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, с требованием в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты получения настоящей претензии погасить имеющуюся задолженность путем перечисления денежных средств по указанным в претензии реквизитам.

Указанная претензия была получена Ответчиком 17.03.2017 г., однако требования претензии ответчиком не исполнены, сумма задолженности не оплачена, каких- либо ответов на претензию не поступило.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для подачи данного искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно данных, содержащихся в товарных накладных, товарно-транспортных накладных представленных в материалы дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из Договора поставки, передал ответчику соответствующий товар. Данный Товар был получен ответчиком (Покупателем), что подтверждается личными подписями уполномоченных лиц на Товарных накладных.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

Согласно статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 629 489,59 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 629 489,59 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара по договору в сумме 94 786,93 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае невыполнения сторонами денежных обязательств, виновная Сторона уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки Центрального банка, действующей на момент нарушения обязательств, от суммы нарушенного обязательства, за каждый день просрочки обязательства, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по указанным Договорам поставки кондитерских изделий, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 5.4 Договора.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 94 786,93 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 01.11.2017 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с 01.11.2017 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства законно и обоснованно.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17486,00 руб. (платежные поручения от 24.05.2017 №800 и от 01.11.2017 №297398), что соответствует сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 17486,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская торгово-промышленная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Громовский КХП» сумму задолженности в размере 629 489,59 руб., пеню в сумме 94786,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 486,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская торгово-промышленная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Громовский КХП» неустойку с 01.11.2017 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения обязательств, за каждый день просрочки исходя из суммы долга в размере 629 489,59 руб.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина