Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А28-12190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12190/2017
г. Киров
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610005, Россия, <...>) в лице участника ФИО2 (г. Киров)

к арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 6508; юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (г.Киров)

о присуждении обязанности передать документацию и печать общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: участник ФИО5,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вятка" в лице участника ФИО5 (далее – истец, ООО «ТД «Вятка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) с требованием о присуждении обязанности предать имущество, документацию и имущественные права, принадлежащее ООО ТД «Вятка», в том числе: учредительные документы, бухгалтерские документы, печати, автостоянку и иные материальные ценности, и документы, принадлежащие ООО ТД «Вятка», в том числе по судебным спорам и по использованию ООО Автосалон Союз автостоянки в период банкротства ООО ТД «Вятка».

Исковые требования основаны на положениях статей 123, п. 2 статьи 126, п.1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 40, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что после прекращения дела о банкротстве Общества, полномочия конкурсного управляющего прекратились и, следовательно, он обязан передать руководителю должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. В обосновании исковых требований истец также указал, что между участниками Общества имеется корпоративный конфликт, ФИО4 не проявляет интерес к судьбе Общества, в связи с тем, что единоличный исполнительный орган Общества не избран, истец считает, что он, как участник Общества с долей 50%, имеет право на обращение в арбитражный суд от имени Общества с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск в дополнениях к нему казал, что полномочия конкурсного управляющего ООО «ТД «Вятка» прекратились с 30.01.2017 (определение о прекращении производства по делу №А28-11182/2013 от 30.01.2017), однако, все документы общества банкрота, арбитражный управляющий после прекращения процедуры банкротства обязан передать только единоличному исполнительному органу, коим ФИО2 не является. Также ответчик указал, что в настоящее время оспаривается законность договора дарения 50% доли уставного капитала Общества ФИО2 от бывшего директора ФИО6 (дела №А28-14051/2015 и №А28-903/2016), при положительном решении все полномочия переходят к финансовому управляющему ФИО3 и требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Ответчик указал, что уставные документы находились у бывшего директора ФИО6, который не передавал их конкурсному управляющему.

В материалы дела также поступил отзыв от третьего лица ФИО4, в котором он указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку единоличный орган в Обществе не избран, арбитражный управляющей не обязан передавать документы неуполномоченному лицу. Также полагает, что передача документов учредителю ФИО2 нарушит его права и законные интересы, как второго учредителя, и нарушит положения Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела, истец заявлением от 14.02.2018 уточнил перечень истребуемых документов у ответчика, а также просил истребовать иные материальные ценности и документы, находящиеся у ответчика.

Уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц, и было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.03.2018 до 09 часов 10 минут, информация о котором размещалась в сети Интернет.

После перерыва истец поддержал свои уточненные требования в полном объеме, пояснил, что ФИО4 не указал, в чем конкретно будет заключаться нарушение его прав в результате передачи документов арбитражного управляющего ФИО2. Также истец отметил, что ФИО4 не возражал против передачи документов ответчиком, а возражал против передачи этих документов именно ФИО2, а не Обществу. Также истец указал, что 25.01.2018 были внесены изменения в ЕГРЮЛ, запись в отношении ФИО3, как лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, признана недействительной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил дополнение к отзыву, в котором указал, что истец не представил доказательства того, что истребимые документы находятся у ответчика. Также ответчик сослался на рассмотрение Арбитражным судом Кировской области дела №А28-1450/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый Дом «Вятка», при удовлетворении требований заявителя в рамках которого все полномочия перейдут к конкурсному управляющему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вятка» создано 01.09.2005.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ участниками ООО «ТД «Вятка» являются ФИО4 и ФИО2 с долей участия по 50% уставного капитала.

17.09.2013 возбуждено дело о банкротстве ООО «Торговый дом «Вятка» по заявлению кредитора ООО «АВТОСАЛОН СОЮЗ».

Определением арбитражного суда от 17.10.2013 в отношении ООО «Торговый дом «Вятка» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2014 ООО «Торговый дом «Вятка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

24.03.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени юридического лица. Таким лицом указан конкурсный управляющий ФИО3

Определением арбитражного суда от 30.01.2017 по делу №А28-11182/2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вятка» было прекращено.

В связи с тем, что полномочия ФИО3, как конкурсного управляющего были прекращены 30.01.2017, 25.01.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений указанных в отношении ФИО3, как о лице, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «ТД «Вятка».

Полагая, что ФИО3 обязан передать учредительные, бухгалтерские и иные документы, а также печати и материальные ценности в отношении ООО «ТД «Вятка» ФИО2 26.01.2017 направила ответчику требование о передаче указанных документов.

В связи с тем, что требование о передаче печати и документации в добровольном порядке не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов в соответствии с данной статьей является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В предмет доказывания по иску о присуждении к исполнению обязанности в натуре входит наличие данной обязанности у ответчика, её неисполнение на дату вынесения решения, объективная возможность совершения истребуемых действий, а также наличие у истца права требовать исполнения данной обязанности.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-11182/2013 от 12.03.2014 ООО «Торговый дом «Вятка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.01.2017 производство по указанному делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Вятка» было прекращено в связи с тем, что требования кредиторов ООО «Торговый дом «Вятка», погашены в полном объеме.

Обращаясь с настоящим иском, участник ООО «Торговый дом «Вятка» ФИО2, сослалась на прекращение полномочий конкурсного управляющего ФИО3, что является основанием для возникновения обязанности ответчика передать документацию о деятельности общества. При этом, по мнению истца, полномочия прежнего директора общества прекращены, новый директор участниками не избран.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 того же Закона).

В соответствии со статьей 123 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

В случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве полномочия прежнего руководителя должника не восстанавливаются, но его обязанности в силу закона должен исполнять арбитражный управляющий до момента избрания руководителя в установленном порядке.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 29 того же Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 9.4. Устава ООО «Торговый Дом «Вятка» функция организации бухгалтерского учета общества возложена на директора.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и устава ООО «Торговый Дом «Вятка» функция организации бухгалтерского учета, в том числе хранения и в предусмотренных законом и уставом случаях представления документов возложена на директора Общества.

Судом установлено, что на момент принятия настоящего решения директор ООО «Торговый Дом «Вятка» не избран.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право действовать от имени юридического лица без доверенности имеет единоличный исполнительный орган общества.

Таким образом, поскольку у ООО «Торговый Дом «Вятка» отсутствует избранный в установленном порядке единоличный исполнительный орган, функции которого обязан исполнять ответчик, а правовых оснований для возложения на участника ФИО2 функции организации бухгалтерского учета и хранения документов общества не имеется, арбитражный суд признает, что именно ответчик обязан вести бухгалтерскую и иную документацию, а также хранить её. По этой причине суд не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности передать документацию и печать общества его участнику. Наличие корпоративного конфликта, препятствующего избранию единоличного исполнительного органа не является обстоятельством, прекращающим установленную законом обязанность ФИО7 исполнять функции единоличного исполнительного органа, в том числе в сфере ведения и хранения документации общества. Отсутствие истребуемых документов, по мнению суда, не препятствует реализации участниками прав, направленных на разрешение корпоративного конфликта и на избрание единоличного исполнительного органа.

Суд также считает необходимым отметить, что предметом заявленного иска является требование о передаче истцу подлинников документов о деятельности общества и печати общества, а не соответствующей информации либо копий данных документов, которые, как утверждает истец, он имеет возможность получить либо получил самостоятельно. Таким образом, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, настоящий иск вчинен не в защиту информационных прав участника общества, а потому факт их нарушения не являлся предметом судебной проверки.

Исковые требования в части истребования иных материальных ценностей и документов общества (пункт 45 заявления об уточнении исковых требований от 14.02.2018) также не подлежит удовлетворению, так как по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикации подлежит индивидуально-определенная вещь. Вместе с тем, формулировка исковых требований в указанной части не позволяет суду установить каких-либо признаков истребуемого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Понесенные истцом судебные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин