Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А45-10134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10134/2017
г. Новосибирск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (ОГРН 1122225017111), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Рем Торг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 209 531 рубля 28 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2.(директор, паспорт, приказ № 6/1 от 24.10.016);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем Торг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №4СМР-15 от 12.02.2015 в размере 1 099 573 рубля 89 копеек, неустойку в размере 109 957 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 1 124 573 рублей 89 копеек, неустойку в размере 69 973 рублей 96 копеек. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв по делу не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 4СМР-15 от 12.02.2015, по условиям которого субподрядчик обязался выполнять в соответствии с заданием подрядчика комплекс работ по проектированию и монтажу активного оборудования систем передачи данных и систем пакетной передачи данных, волокно-оптических линий связи, а подрядчик обязался оплатить выполненные работы в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 договора объем выполняемых работ и общая стоимость работ определяется в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 170 983 рубля 72 копейки, что подтверждается представленными истцом актами приемки выполненных работ формы КС-2 №9 от 12.01.2016, № 12 от 10.03.2016, №1 от 01.08.2016, №1 от 31.10.2016. Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений, при этом акты от 01.08.16 и от 31.10.2016 подписаны электронной подписью 18.10.2016 и 30.01.2017 соответственно. Представленные истцом акты №9 от 12.01.2016, № 12 от 10.03.2016 содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.4 договора и предполагает, что оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней с даты получения счета, выставленного субподрядчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в срок не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, расчет за выполненные работы подрядчиком не произведен, на досудебную претензию от 24.03.2017 об уплате долга по договору ответ не получен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 124 573 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2016 по 16.05.2017 в сумме 69 973 рубля 96 копеек, в соответствии с чем производит расчет отдельно по каждому акту приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.3 договора за необоснованный отказ от оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в виде процентов по процентной ставке, равной текущей ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на последний день срока, установленного для надлежащего исполнения денежного обязательства, плюс 1% вплоть до совокупного максимума 10% от стоимости работ.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 69 973 рубля 96 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рем Торг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 124 573 рублей 89 копеек, неустойку в размере 69 973 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 945 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Спектр" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова