Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А71-12006/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12006/2022
24 марта 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», Увинский район к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом», г.Ижевск о взыскании 611 000 руб. долга, 51 675 руб. упущенной выгоды, 5000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон: от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности № 6 от 06.10.2022г.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Дружба», Увинский район обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская» с ипподромом», г.Ижевск о взыскании 611 000 руб. долга, 51 675 руб. упущенной выгоды, 5000 руб. расходов на проведение экспертизы, 20 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 15.03.2023 по 20.03.2023, о чем вынесено протокольное определение на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: 13 апреля 2021 между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-21/ТЗК-сл от 13.04.2021 по условиям которого сторона 1


предоставляет стороне 2 имущество, а также оказывает услуги по размещению лощадей стороны 2 в конюшнях стороны 1, а также иные услуги согласно калькуляции (Приложение № 1), а сторона 2 обязуется принять эти услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.4. договора сторона 1 обязуется осуществлять уход, осмотр, кормление, тренинг лошадей.

Договор вступает в силу с 13.04.2021 года и действует до 31.12.2021 года (пункт 5.1 договора).

12 июня 2021 года на основании акта регистрации поступления лошади ООО «Дружба» передал лошадь по кличке Наигрыш для проведения испытаний, а БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» принял указанную лошадь. Лошадь является гнедой масти, пол - жеребец, порода - Орловская рысистая, год рождения - 2013. Лошадь заводской упитанности, что подтверждается вышеуказанным актом от 12.06.2021г.

Лошадь по кличке Наигрыш принадлежит ООО «Дружба» на праве собственности, что подтверждается паспортом № 11611, выданным Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства» от 02.06.2016г.

В соответствии с заключением на соответствие племенной ценности жеребца орловской рысистой породы на основе представленных материалов проведена оценка племенной ценности жеребца Наигрыш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Племенная ценность жеребца подтверждена выданным Всероссийским научно-исследовательским институтом коневодства от 28.04.2021 № 94. В связи с чем, Наигрыш должен был использоваться в качестве производителя, и для улучшения его резвостных характеристик и работоспособности, был направлен в БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом».

11.08.2021г. от БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподромом» поступило письмо о снятии с испытаний лошади по кличке Наигрыш с 04 августа 2021 года в связи с диагнозом «острый ламинит обеих передних конечностей вследствие энтеротоксимии».

10.09.2021г. ответчик рекомендовал забрать лошадь в связи с ее неудовлетворительным состоянием.

Таким образом, ответчик возвратил лошадь в состоянии, непригодном для ее дальнейшего использования в целях, для которых должна была использоваться, т.е. в качестве производителя.

В связи с неудовлетворительным состоянием, лошадь была сдана на убой. По мнению истца, смерть животного наступила в результате несвоевременного оказания ветеринарной и медицинской помощи животному и ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора. Согласно статье 2.4. Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» ветеринарные правила содержания животных устанавливают требования к условиям содержания животных, а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных,


обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных. Ветеринарные правила содержания животных утверждаются применительно к отдельным видам животных и целям их содержания.

Согласно Отчета об оценке № ОКА 1818932/МИО ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит.» рыночная стоимость лошади составляет 611 000 руб.

В связи с тем, что лошадь по кличке Наигрыш участвовала в соревнованиях, что подтверждается карточкой учета испытаний лошадей «Казанский ипподром», на стороне истца возникла упущенная выгода в размере 51 675 руб.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что согласно пункту 4.5 Договора № 17-21/ТЗК-сл от 13.04.2021, ответчик не несет ответственность за ущерб, причиненный истцу за пределами территории ответчика, в случае скрытых (патологических, хронических) заболеваний лощади. В Акте осмотра от 24.08.2021 указано, что в настоящий момент транспортировка нецелесообразна, ввиду большой нагрузки на копыта, возможны осложнения; проводится лечение, которое необходимо продолжать. Заболевание лошади не является травмой, а носит скрытый, т.е. хронический характер. Однако, вместо продолжения лечения лошади, истец безосновательно отправляет ее на убой. Представленное истцом ветеринарное свидетельство, свидетельствует лишь о наличии проведения плановых прививок, а не состояния здоровья лошади. Лошадь возрастная (8 лет), являющаяся «спортсменом», то есть за 8 лет своей спортивной жизни данная лощадь могла иметь множество скрытых травм и их последствий. Считает требования истца недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего:

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо


получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

-противоправность действий (бездействия) ответчика; -наличие и размер вреда (убытков);

-причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

-вина ответчика в возникновении убытков.

При этом, противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом, обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-21/ТЗК-сл от 13.04.2021, по условиям которого, сторона 1 предоставляет стороне 2 имущество, а также оказывает услуги по размещению лощадей стороны 2 в конюшнях стороны 1, а также иные услуги согласно калькуляции (Приложение № 1), а сторона 2 обязуется принять эти услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.4. договора сторона 1 обязуется осуществлять уход, осмотр, кормление, тренинг лошадей.

В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений от 13.04.2021 сторона 1 передала, а сторона 2 приняла нежилые помещения (1 денник), предназначенные для размещения лошадей, левады, а также прилегающие территории.

12 июня 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт регистрации поступления лошади к договору № 17-21/ГЗК от 13.04.2021, по


условиям которого лошадь по кличке Наигрыш прибыла в 6 отделение конюшни БУ УР «ГЗК «Удмуртская» с ипподоромом».

11 августа 2021 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому ответчик сообщил о снятии с испытаний с 04.08.2021 лошади по кличке Наигрыш, в связи с диагнозом «Острый ламинит обоих передник конечностей в следствии энтеротоксимии».

24 августа 2021 в присутствии главного ветеринарного врача, зоотехника истца, генерального директора ООО «Дружба», а также ветеринарного врача ответчика проведен осмотр лошади по кличке Наигрыш, в ходе которого установлено, что на момент осмотра животное (жеребец Наигрыш) находится в неудовлетворительном состоянии. Ярко выражены клинические симптомы ламинита, с трудом встает и передвигается. В настоящий момент транспортировка не целесообразна, вввиду большой нагрузки на копыта, возможны осложнения. В настоящий момент проводится лечение, которое необходимо продолжать, о чем составлен акт. Указанный акт сторонами подписан без разногласий.

10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт о регистрации выбытия лошади по кличке Наигрыш.

10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора возмездного оказания услуг № 17-21/ГЗК от 13.04.2021с 10.09.2021, сторона 2 претензий по договору к стороне 1 не имеет.

Ламинит (lamina – с латинского – тонкий лист, пластинка) – воспаление листочкового слоя основы кожи копыта (диффузное воспаление соединительных тканей копыт), что не всегда отражает истинную природу и локализацию данной патологии.

Ламинит является заболеванием копытных животных, характеризующимся воспалением основы кожи копыта. У лошадей, ламинит протекает наиболее тяжело в связи с анатомическими и физиологическими особенностями. В основном, это связано с большой площадью контакта мягкой основы кожи и твёрдого рога копыта, сформированной в виде листочкового слоя, на который приходится очень высокая физическая нагрузка в покое и в движении. Кроме того, осложняющим фактором является физиологическая особенность лошади находиться большее время суток на ногах.

Диагноз о наличии заболевания ламинит ставится ветеринарным врачом комплексно, на основании анамнестических данных, анализа условий содержания и кормления, клинических признаков, лабораторной и инструментальной диагностики.

При заключении договора возмездного оказания услуг № 17-21/ТЗК-сл от 13.04.2021, истцом не проведено комплексное обследование состояния здоровья лошади по кличке Наигрыш. В материалы дела не представлено заключение экспертов об отсутствии хронических или скрытых заболеваний лошади по кличке Наигрыш на момент передачи.


12 июня 2021 года лошадь по кличке Наигрыш была передана ответчику для участия в соревнованиях

Согласно отчету об оценке ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» № ОКА1818932/МИО от 14.06.2021 на основе представленных ООО «Дружба» документов проведена оценка племенной ценности жеребца Наигрыш, племенная ценность подтверждена.

Согласно ветеринарному свидетельству лошади Наигрыш проведены лабораторные исследование лишь САП, ИНАН, случная болезнь, копрология в результате которых результаты отрицательные. Обследование конечностей лошади и возможных скрытых заболеваний, что непосредственно может повлиять не только на участие в соревнованиях так и на продолжение рода, не проведено.

Учитывая, что лошадь является скаковой, возрастной, и была передана ответчику для участия в соревнованиях, истцу следовало провести предварительную диагностику в подтверждение отсутствия либо наличия каких-либо заболеваний.

24 августа 2021 в присутствии главного ветеринарного врача, зоотехника истца, генерального директора ООО «Дружба», а также ветеринарного врача ответчика проведен осмотр лошади по кличке Наигрыш, в ходе которого установлено, что на момент осмотра животное (жеребец Наигрыш) находится в неудовлетворительном состоянии. Ярко выражены клинические симптомы ламинита, с трудом встает и передвигается. В настоящий момент транспортировка не целесообразна, вввиду большой нагрузки на копыта, возможны осложнения. В настоящий момент проводится лечение, которое необходимо продолжать, о чем составлен акт. Указанный акт сторонами подписан без разногласий.

Акт не содержит информации о периоде возникновения данного заболевания, на какой стадии находится развитие болезни, что именно повлияло на появление данной болезни.

Учитывая, что истцом до передачи лошади ответчику 12.06.2021 года не проведено обследование лошади на наличие либо отсутствие возможных, скрытых или хронических заболеваний, представленные заключения подтверждают лишь, что данная лошадь относится к племенной, оценка проведена по документам предоставленным истцом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что данная болезнь возникла в результате неправильного (ненадлежащего) содержания и ухода со стороны ответчика.

11 августа 2021 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, согласно которому ответчик сообщил о снятии с испытаний с 04.08.2021 лошади по кличке Наигрыш, в связи с диагнозом «Острый ламинит обоих передник конечностей в следствии энтеротоксимии».

10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт о регистрации выбытия лошади по кличке Наигрыш.


10 сентября 2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3 о расторжении договора возмездного оказания услуг № 17-21/ГЗК от 13.04.2021с 10.09.2021, сторона 2 претензий по договору к стороне 1 не имеет.

10 сентября 2021 года лощадь по кличке Наигрыш ответчиком передана истцу. По пояснениям самого истца, лошадь направлена на убой. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что болезнь лошади Наигрыш, находилась в неизлечимой стадии, не представлено заключения ветеринарного врача с единственной рекомендацией о необходимости направления лошади на убой.

В соответствии с п.4.5 Договора № 17-21/ТЗК-сл от 13.04.2021, ответчик не несет ответственность за ущерб, причиненный истцу за пределами территории ответчика, в случае скрытых (патологических, хронических) заболеваний лощади.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинённым истцу ущербом.

С учётом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 500,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба», Увинский район УР 500руб.50коп. госпошлины перечисленной по платежному поручению № 1661 от 27.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Е.В.Желнова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 1:35:37

Кому выдана Желнова Елена Владимировна