Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А41-31193/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-31193/2025
07 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 16 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2014, ИНН: <***>; 142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НОГИНСКИЙ, ФИО1 КУПАВНА, УЛ. ПРИДОРОЖНАЯ, Д.34)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>; 195279, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА, Ш РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ОФИС 6, ПОМЕЩ. 12Н)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «МПА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика, ООО «А-К-С» денежные средства в размере 595 851,00 руб. (Пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 00 копеек)- неосновательного обогащения.

2.Взыскать с Ответчика, ООО «А-К-С», денежные средства в размере -29 792,55 руб. (Двадцать девять тысяч семьсот девяносто два рубля 55 копеек)- неустойки по договору поставки № ИЦБ-137693 от 10.09.2024 г.

3. Взыскать с Ответчика, ООО «А-К-С», уплаченную госпошлину в размере 36 282,00 руб. (Тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два рубля 00 копеек)

Определением арбитражного суда от 24.04.2025 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 16.06.2025 вынесено решение по делу №А41-31193/25 Арбитражного суда Московской области в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения суда, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение по делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.09.2024 № ИЦБ-137693 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации либо счете на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора.

ООО «А-К-С» выставило истцу счет на оплату от 11.09.2024 №ЦБ-111210 на сумму 595 851, 00 руб.

По платежному поручению от 11.09.2024 № 106 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 595 851, 00 руб., указав в качестве назначения платежей – оплату по счету на оплату от 11.09.2024 №ЦБ-111210.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.12.2024 № 00217/24, в которой просил осуществить возврат уплаченных денежных средств.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, денежные средства не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купли-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих договорах.

Нормативной совокупностью статьи 485 и статьи 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара. Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, арбитражный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании 595 851, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2024 по 24.03.2025 в сумме 29 792, 55 руб.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае если поставщиком нарушаются сроки поставки товара, определенные договором, спецификацией или счетом на оплату, покупатель имеет право потребовать от поставщика оплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости конкретного товара, который был поставлен в обусловленный срок. Неустойка не может составлять более 5% от стоимости не поставленного товара.

Истец представил расчет неустойки, согласно данному расчету размер неустойки составил 29 792, 55 руб. за период с 22.11.2024 по 24.03.2025.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167–170, 176, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПА»:

- денежные средства в размере 595 851,00 руб. - неосновательного обогащения.

- денежные средства в размере -29 792,55 руб. - неустойки по договору поставки № ИЦБ-137693 от 10.09.2024 г.

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 282,00 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                           А.В. Цховребова