Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А79-6244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6244/2018
г. Чебоксары
13 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НЗЭМИ»,

(630007, <...>, здание цех РММ, оф. 7, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис»,

(428028, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1091195 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.07.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.06.2018 № 3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЗЭМИ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 992898 руб. 89 коп. долга и 98296 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 17.05.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 30.10.2017 № 286 в рамках договора поставки от 01.06.2017 № 111.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у сторон возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом в адрес ответчика не направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов, а также, что поставленный товар оказался ненадлежащего качества, что подтверждается актами о выявленных недостатках от 19.12.2017 № 1 и от 21.12.2017 № 1. Пояснил, что ответчик в ответ на претензию истца, предложил произвести зачет взаимных требований на спорную сумму, поскольку между сторонами имеются взаимные требования в части поставленного товара ненадлежащего качества, которые остались истцом без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 июня 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 111, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехнические и прочие материалы, имеющиеся в наличии у поставщика, в ассортименте и количестве согласно Спецификациям.

Цена товара определяется по соглашению сторон и фиксируется в Спецификациях. Поставщик устанавливает для покупателя скидку на стоимость товара в размере, указанном при оформлении Спецификации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара осуществляется покупателем по полученным от поставщика счетам (по ценам в соответствии с пунктом 4.1 договора).

Согласно пункту 2 Спецификации от 06.10.2017 № 2 условиями оплаты являются 50% предоплата, 50 % перед отгрузкой каждой партии товара от стоимости по Спецификации – предоплата в течение 3 банковских дней после подписания спецификации и предоставления поставщиком счета на предоплату.

Во исполнение условий договора, истец по товарной накладной от 30.10.2017 № 268 поставил ответчику товар на общую сумму 2317252 руб. 14 коп.

Ссылаясь на неполную оплату товара, истец в претензии 08.01.2018 обратился к ответчику с требованием о его оплате.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

По данным, представленным истцом, сумма задолженности составляет 992898 руб. 89 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 98296 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 17.05.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты готового товара, предусмотренного в пункте 4.4.2 договора, поставщик имеет право предъявить покупателю пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате судом установлен и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В настоящем случае, ни законом ни договором срок уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ не ограничен.

В связи с чем, с 18.05.2018 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты задолженности.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не направлялось в адрес ответчика, судом отклоняются, ввиду их несостоятельности, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления и претензии в адрес ответчика. Кроме того, ответчик был извещен о начавшемся процессе в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным им 15.06.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ознакомился с материалами дела, что подтверждается заявлением от 19.06.2018.

Ссылка ответчика на поставку товара ненадлежащего качества отклоняется ввиду следующего.

Из актов от 19.12.2017 № 1 и от 21.12.2017 № 1, составленных с участием представителей сторон, следует, что выявленные дефекты относятся к товару, поставленному по накладным от 03.08.2017 № 181 и от 28.07.2017 № 170, в то время как предметом спора является поставка товара по товарной накладной от 30.10.2017 № 268.

Кроме того, условиями пункта 6.2 договора стороны предусмотрели обязанность поставщика по замене некачественного товара.

Доказательств отказа поставщика от исполнения своих обязательств по договору, равно как и установления стоимости некачественного товара, истцом в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется письмо ответчика от 22.12.2017 № 341, согласно которому последний признает задолженность по поставке товара в заявленном истцом размере, и обязуется оплатить его в срок до 26.01.2018, в связи с чем, представленное ответчиком одностороннее соглашение от 30.01.2018 о зачете взаимных требований на сумму долга и неустойки в размере 1027153 руб. 90 коп. суд во внимание не принимает, ввиду отсутствия идентификации товара ненадлежащего качества и его оценки, и признания последнего истцом.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными ввиду их несоответствия представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, расценивая их как желание уклониться от исполнения своих обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗЭМИ» 992 898 (Девятьсот девяносто две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 89 коп. долга и 98 296 (Девяносто восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 99 коп. неустойки за период с 01.11.2017 по 17.05.2018 и далее с 18.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» в доход федерального бюджета 23 912 (Двадцать три тысячи девятьсот двенадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова