Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А67-10502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 10502/2018
г. Томск
13 августа 2021 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

12 августа 2021 года – дата объявления резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аллод» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А67-10502/2018 по иску администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аллод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Учебно-спортивный центр водных видов спорта» имени В.А. Шевелева Города Томска» (1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (2)

об исправлении реестровой ошибки

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 19.04.2021 рег. № 2799),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.06.2021, диплом от 30.06.2012 рег. № 13622),

от третьих лиц (1, 2) – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Города Томска обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, публичному акционерному обществу «Аллод» об исправлении реестровой ошибки.

Определением суда от 25.10.2018 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области прекращено, произведена замена ответчика – публичного акционерного общества «Аллод» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Аллод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Аллод»); к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2016 по делу №А67- 10502/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Аллод» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 по делу № А67- 10502/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 определение от 17.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 10502/2018 отменено, вопрос направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда в составе судьи О.Н. Чикашовой, осуществляющей процессуальные действия в порядке взаимозаменяемости в период отпуска судьи М.О. Попилова от 11.06.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено 13.07.2021 на 14:00.

В связи с удовлетворением заявления судьи М.О. Попилова о самоотводе дело № А67-10502/2018 через систему автоматизированной информационной системы распределения первичных документов распределено судье О.Н. Чикашовой.

Определением суда от 14.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено 12.08.2021 на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования.

Представитель истца против удовлетворения заявления не возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление №52), в соответствии с которым:

- обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4),

- существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае они не могут считаться вновь открывшимся.

Целью пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является возможный иной результат рассмотрения дела при оценке появившихся новых обстоятельств, ранее не известных заявителю.

С учетом изложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те, которые обладают в совокупности следующими признаками: - способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; - не были и не могли быть известны заявителю; - существовали на момент вынесения судебного акта, - являются бесспорными, не требуют дополнительного доказывания при разрешении вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебного акта, вынесенного без учета таких обстоятельств.

При этом не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Пунктом 5 указанного Постановления № 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь с заявлением в порядке статьи 311 АПК РФ, заявитель сослался на то, что кадастровым инженером ФИО4 в заключении от 29.01.2021 выявлено взаимное пересечение трех земельных участков, которые являлись предметом спора по настоящему делу. Указанные обстоятельства являются вновь открывшимся для данного дела.

В свою очередь, решение суда было основано на результатах заключения кадастрового инженера ФИО5, которое содержится в межевом плане от 23.10.2016 (л.д. 6-16 т. 2). Кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300098:78 не соответствует фактическому местоположению границ. Выявлено пересечение с границами земельных участков 70:14:0300098:3, 70:14:0300098:4, 70:14:0300098:158, 70:14:0300098:159, 70:14:0300098:160, в отношении которых также выявлена реестровая ошибка и требуется внесение изменений в местоположение границ в отношении всех перечисленных земельных участков.

Между тем, согласно п. 4 заключения кадастрового инженера ФИО4 от 29.01.2021 (л.д.143-147 т. 3) при составлении графического материала по координатам, указанным в п. 10, 12 решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 10502/2018, выявлено взаимное пересечение земельных участков, расположенных по адресам: <...>. 25 7 (кадастровый номер 70:14:0300098:159), <...> (кадастровый номер 70:14:0300098:160) с границами земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:14:0300098:158), границы которого также были признаны не действительными и установлены в 2020 г. по координатам, указанным в решении Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10502/2018.

Таким образом, заявитель фактически ссылается, что кадастровая ошибка могла иметь место на дату вынесения решения по делу, и, не имея специальных познаний в области кадастрового учета, заявитель не мог установить наличие кадастровой ошибки в действиях кадастрового инженера.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что под вновь открывшимся обстоятельством, на которое заявитель ссылался как на основание для пересмотра решения суда, является имеющая место кадастровая ошибка при разделе исходного земельного участка, допущенная кадастровым инженером и существовавшая на момент вынесения решения.

При этом суд принимает во внимание, что координаты земельных участков установлены на основании решения суда и у сторон отсутствует иная возможность для устранения возникших наложений, кроме как путем пересмотра судебного акта.

Таким образом, заявление об отмене судебного акта по делу № А67-10502/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим кодексом.

Поскольку действующим законодательством уплата государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аллод» о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 06.11.2016 по делу № А67-10502/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.11.2016 по делу № А67-10502/2018 отменить.

Судебное заседание по делу № А67-10502/2018 назначить на 16.09.2021 в 09 час. 15 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб. 505.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья О.Н. Чикашова