Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А03-8921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8921/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режим веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗерноРус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к товариществу с ограниченной ответственностью «АБК КZ» (БИН 180940021763), г. Петропавловск Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, к товариществу с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» (БИН 200340010415), г. Петропавловск Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, о взыскании солидарно 2 403 000 руб. долга по договору поставки № З-КЩ-01.12.19 от 12.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 04.05.2023, диплом от 03.06.2000,

от ответчиков – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗерноРус» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «АБК КZ» и к товариществу с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» (далее - ответчики) о взыскании 2 403 000 руб. долга по договору поставки № З-КЗ-01.12.19 от 12.12.2019.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчиков от исполнения обязанности по поставке оплаченного товара, что привело к образованию задолженности и обоснованы статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление товарищество с ограниченной ответственностью «АБК КZ» указало, что решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области № 5930-22-00-2/433 от 05 мая 2022 года ТОО «АБК КZ» признано банкротом, возбуждено банкротное производство, в связи с чем данный иск не подлежит рассмотрению в рамках гражданского производства, а кредитор вправе предъявить требования банкротному управляющему ТОО «АБК KZ».

Товарищество с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что дважды направлялись судебные поручения в Специализированный межрайонный экономической суд Северо-Казахстанской области, с целью извещения ответчиков о дате и времени проведения судебного заседания. Курьером сделаны отметки о ненахождении ответчика ТОО «DAD-AGRO» по адресам регистрации юридического лица, директора и участника. Также пояснил, что ТОО «АБК КZ» находится в процедуре банкротства, что подтверждает отзывом банкротного управляющего, заявил, что исключать из числа ответчиков ТОО «АБК КZ» не намерен и просил рассмотреть дело по существу в отношении двух ответчиков, но с учетом поступивших пояснений.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как покупателем, и ТОО «АБК КZ», как продавцом, заключен договор поставки № З-КЗ-01.12.19 от 12.12.2019, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Количество товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору поставки, согласовываются сторонами путем подписания спецификации к настоящему договора поставки, для каждой партии товара и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 1 спецификации № 1 от 12.12.2019 к договору поставки № З-КЗ-01.12.19 от 12.12.2019 продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять указанный ниже товар: наименование товара: Лён масличный, единица измерения: метрическая тонна, количество: 1200,000 (Одна тысяча двести) тонн +/- 5%, качество товара: в пределах ограничительных поставляемых кондиций согласно ГОСТ 10582-76, влажность не более 8%, сорная примесь не более 3,0 %, масличная примесь не более 6 %, масличность не менее 42%, кислотность не более 1,5%, зараженность не допускается, цена единицы товара: 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) рублей за одну тонну, без учёта НДС в зачётном весе, согласно показателей ГОСТ 10582-76. На складе покупателя, расположенного в РФ, г.Омск, сумма: 27 000 000,00 (Двадцать семь миллионов) рублей, без учёта НДС, базис поставки: франко - склад покупателя, сроки и порядок поставки: поставка товара осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания договора поставки и спецификации. Условия и сроки оплаты товара: оплата за товар покупателем производится партиями по факту загрузки товара в автотранспорт на основании счёта на оплату. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчётный счёт продавца либо другим способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В подтверждение факта загрузки товара в автотранспорт продавцом были представлены 6 международных товарно-транспортных накладных: CMR 00102, составленная 15.12.2019; CMR 00103, составленная 15.12.2019; CMR 00104, составленная 15.12.2019; CMR 00105, составленная 15.12.2019; CMR 00106, составленная 15.12.2019; CMR 00107, составленная 15.12.2019.

Для оплаты загруженного товара продавец выставил покупателю счет на оплату №20 от 18.12.2019.

Истец произвел перечисление в адрес ответчика ТОО «АБК КZ» денежных средств в сумме 2 403 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 19.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.8. Спецификации № 1 к Договору № 3-КЗ-01.12.19 от 12.12.2019 продавец обязался произвести передачу покупателю семян льна масличного в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания договора.

В установленный срок продавец передачу товара покупателю не произвел, никаких пояснений относительно обстоятельств непередачи товара покупателю не предоставил.

Претензия от 14.04.2020 с требованием возвратить уплаченные за непоставленный товар денежные средства, направленная 17.04.2023, оставлена без ответа и удовлетворения.

По инициативе ТОО «АБК КZ» 01.12.2021 между ООО «ЗерноРус», ТОО «АБК КZ» и ТОО «DAD-AGRO» (далее также - новый должник) было заключено соглашение № 1 о проведении взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного соглашения подтвержден факт наличия задолженности ТОО «АБК КZ» перед ООО «ЗерноРус» в размере 2 403 000 руб. возникшей на основании договора поставки № З-КЗ-01.12.19 от 12.12.2019.

Согласно пункту 2 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что обязательства ТОО «АБК КZ» перед ООО «ЗерноРус» прекращаются с момента оплаты в полном объеме вышеуказанной задолженности новой стороной правоотношений - ТОО «DAD-AGRO». При этом никакие обязательства ООО «ЗерноРус» перед ТОО «DAD-AGRO» не возникают. В части выполнения обязательств по расчетам вышеуказанное соглашение действует до полного их завершения.

Однако до настоящего времени ни ТОО «АБК KZ», ни ТОО «DAD-AGRO» не произвели перечисление на счет ООО «ЗерноРус» задолженности в размере 2 403 000 руб., полученной в качестве предоплаты за непоставленный товар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт произведенной истцом предоплаты ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается договором, платежным поручением и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиками не оспорены, поэтому в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиками.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики не оспорили и не опровергли указанных истцом обстоятельств взаимоотношений сторон, свидетельствующих о том, что ответчики не исполнили предусмотренное договором и соглашением обязательство по поставке предварительно оплаченного товара.

Специализированным межрайонным экономическим судом Северо-Казахстанской области в ответ на запрос суда, к письму от 18.07.2023 № 5930-23-5-21/11831, приложено решение СМЭС СКО № 5930-22-00-2/433 от 05.05.2022, свидетельствующее о том, что ТОО «АБК KZ» признано банкротом и ликвидируется с возбуждением процедуры банкротства.

При этом определение о принятии заявления, о возбуждении гражданского дела, об установлении языка судопроизводства и о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.03.2022 было вынесено судьей специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области ФИО3 по заявлению РГУ «Управление государственных доходов по городу Петропавловск» о признании должника ТОО «АБК KZ» банкротом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона Республики Казахстан от 07.03.2014 № 176-V «О реабилитации и банкротстве» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.03.2023) на период проведения процедуры банкротства все органы должника отстраняются от управления и в качестве единственного органа управления должника выступает банкротный управляющий - со дня его назначения.

Согласно статье 87 Закона Республики Казахстан от 07.03.2014 № 176-V «О реабилитации и банкротстве» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.03.2023), со дня вынесения судом решения о признании должника банкротом и возбуждении процедуры банкротства:

1) собственнику имущества, учредителям (участникам), всем органам юридического лица запрещаются использование и реализация имущества, а также погашение обязательств;

2) сроки всех долговых обязательств банкрота считаются истекшими;

3) прекращается начисление неустойки и вознаграждения (интереса) по всем видам задолженности банкрота;

4) прекращаются споры имущественного характера с участием банкрота, рассматриваемые в суде, если принятые по ним решения не вступили в законную силу;

5) требования могут быть предъявлены банкроту только в рамках процедуры банкротства, за исключением требований по исполнению гарантий и поручительств третьих лиц, а также обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда залогодателем выступают третьи лица;…».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного и в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, требования истца к ТОО «АБК КZ» могут быть предъявлены только в рамках процедуры банкротства и не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Алтайского края в рамках дела № А03-8921/2023.

В связи с чем, предъявленное ООО «ЗерноРус» к ТОО «АБК КZ» исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в виде полученной ответчиком предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 2 403 000 руб., предъявленные к ТОО «DAD-AGRO», обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ТОО «DAD-AGRO» в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование, предъявленное к товариществу с ограниченной ответственностью «АБК КZ», оставить без рассмотрения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «DAD-AGRO» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗерноРус» 2 403 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный товар и 35 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев