Решение от 18 апреля 2025 г. по делу № А82-14507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14507/2024
г. Ярославль
19 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРГО" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>),

о   взыскании с учетом уточнения иска убытков в размере  3060906.90  руб.


при участии:

от истца – директор ФИО2, на основании решения от 09.01.2024 № 5, данных Единого государственного реестра юридических лиц; ФИО3, по доверенности от 01.01.2025;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 29.11.2024, удостоверению адвоката от 29.12.2018 № 1117;

от третьего лица – ФИО2;

установил:

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.07.2024 дело № 2-1828/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Арго" к ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения) убытков в размере 890 276.90 руб. передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-14507/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки, согласно которой денежные средства в счет возмещения убытков от ответчика не поступали.

Третье лицо представило правовую позицию по делу, в которой указало на прекращение доступа Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРГО" на территорию производственной базы в результате действий ответчика, причинение обществу убытков, считало исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать убытки в размере 3 060 906.90 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные уточненному исковому заявлению и письменной правовой позиции по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 256 897.08 руб.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

ФИО1 принадлежат 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада, площадью 123,8 кв.м, и на земельный участок площадью 3711 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Вторым участником общей долевой собственности является ФИО2.

Между ФИО1 (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Арго" (арендатором) был заключен договор безвозмездной аренды нежилого помещения от 01.11.2023.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется передать в пользование арендатору нежилое помещение площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: 152914, <...>, для производственного цеха, в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2024 года.

Аналогичный договор был заключен между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Арго".

29.01.2024 ответчик ограничил истцу доступ на территорию земельного участка. Обстоятельства ограничения доступа описаны в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, письменных объяснениях участников событий в полиции и ответчиком в целом не оспариваются.

Ограничению доступа предшествовало уведомление от 23.12.2023 в адрес истца с требованием заключить договор аренды или покинуть помещение и земельный участок.

Письмом от 27.12.2023 истец отказался покинуть помещение и земельный участок, сославшись на договор безвозмездной аренды нежилого помещения от 01.11.2023.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.05.2024 по делу № 2-1561/2024, вступившим в законную силу 28.10.2024, на ФИО1 возложены обязанности не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком и зданием склада, передать ФИО2 ключи от запирающего устройства (замка) на калитке входной группы, разблокировать въездные ворота входной группы.

Отсутствие такого же решения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Арго", с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и правовой позиции самого ответчика, не означает отсутствие препятствий для общества. Суд считает установленным ограничение ответчиком доступа истца к нежилому помещению в период с 29.01.2024 по 12.12.2024, когда было окончено исполнительное производство по делу № 2-1561/2024.

Несмотря на включение в наименование договора указания на аренду и названия сторон, исходя из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаков договоров заключенный между сторонами договор безвозмездной аренды нежилого помещения является договором ссуды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор безвозмездной аренды нежилого помещения был заключен на определенный срок и мог быть досрочно расторгнут ответчиком только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации: ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования:

при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора;

если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования;

если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь;

при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

В уведомлении от 23.12.2023 ответчик ссылался не на данные обстоятельства, а на отсутствие в договоре идентификации объекта и порядка уплаты арендных платежей.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, в частности, пункт 1 данной статьи: в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пункт 1.1 договора, в котором указаны площадь и адрес объекта, и пункт 1.2, содержащий реквизиты свидетельства о праве собственности, позволяют сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора. Кроме того, в пункте 1.3 договора указано, что помещение отмечено на плане БТИ и в экспликации БТИ, то есть при заключении договора разногласий в части идентификации объекта у сторон не имелось.

Что касается отсутствия порядка уплаты арендных платежей, то договор ссуды такого порядка не предполагает.

Ограничив доступ истца к нежилому помещению, ответчик фактически неправомерно расторг договор в одностороннем порядке.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора безвозмездной аренды нежилого помещения влечет возникновение у него обязанности возместить истцу убытки.

Заявленная истцом сумма убытков 3 060 906.90 руб. включает расходы на:

- хранение рыбной продукции в холодильных камерах;

- перевозку рыбной продукции в холодильные камеры;

- перевозку оборудования;

- аренду производственных помещений.

Расходы на хранение рыбной продукции в холодильных камерах и перевозку прямо не направлены на восстановление нарушенного права. Объектом договора между сторонами являлось нежилое помещение производственного цеха площадью 61,9 кв.м. Соответственно, для постановки истца в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, необходимым и достаточным являлась только аренда производственных помещений.

Пункт 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В порядке аналогии закона, данные нормы применимы к договору ссуды.

В акте приема-передачи от 01.11.2023 к договору безвозмездной аренды нежилого помещения от 01.11.2023 указано, что нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 1855,5 кв.м по адресу: 152914, <...>.

Поскольку договором безвозмездной аренды нежилого помещения не определено передаваемое истцу право на земельный участок площадью 3711 кв.м, расположенный по адресу: <...>, к истцу перешло право пользования земельным участком, который занят зданием и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Из фотографий, схем и объяснений сторон следует, что кроме основного здания в реконструированном состоянии, используемом для производства, на земельном участке расположены офисное помещение, холодильники для хранения готовой продукции и сырья, ангар, контейнеры. Данные объекты не поставлены на кадастровый учет, права на них в ЕГРН не зарегистрированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1 и ФИО2 не заключалось соглашение в письменной форме о порядке пользование земельным участком и расположенными на нем строениями. Соответственно, правовые основания для пользования истцом указанными объектами, за исключением части производственных помещений, отсутствовали, на что обоснованно указывает ответчик.

Исходя из сложившихся между сторонами отношений, использование истцом земельным участком и расположенными на нем строениями было обусловлено личным участием ответчика в деятельности общества.

Приказом от 01.03.2012 ФИО1 был принят на работу в качестве экспедитора. Однако из материалов дела усматривается, что он также занимался оформлением технологического присоединения к электрическим и газовым сетям, выступал поручителем общества по договорам займа, то есть совершал действия, явно выходящие за пределы должностных обязанностей экспедитора. Направив ответчику уведомления от 07.12.2023 об увольнении по сокращению численности и штата организации и об отсутствии вакантных должностей, а впоследствии уволив его за прогулы, истец сам нарушил сложившийся порядок.

Отсутствие противоправности со стороны ответчика в части ограничения доступа к холодильным камерам, расположенным на земельном участке по адресу: <...>, является основанием для отказа во взыскании расходов на хранение рыбной продукции в холодильных камерах по договорам с ООО «Приволжский» и ИП ФИО5

Расходы на перевозку рыбной продукции в холодильные камеры и перевозку оборудования были понесены в связи с решением истца о переносе бизнеса на другую производственную площадку из-за конфликта со вторым собственником и отказа урегулировать с ним порядок пользования земельным участком и расположенными на нем строениями. О добровольном характере перевозки свидетельствует расписка ФИО2 от 02.02.2024, в которой он указал, что рыбная продукция вывезена им и по его распоряжению, совладелец земельного участка и строений ФИО1 не препятствовал вывозу рыбной продукции, претензий к ФИО1 по данному вопросу он не имеет. Как пояснил истец, помимо рыбной продукции и оборудования, был вывезен также один из контейнеров. Создание ответчиком препятствий в переносе бизнеса на другую производственную площадку, а равно ограничение времени перевозки истец не доказал.

Отсутствие причинно-следственной связи между ограничением доступа истца к нежилому помещению и перевозками рыбной продукции и оборудования является основанием для отказа во взыскании расходов на транспортные услуги по договорам с ИП ФИО6 и ИП ФИО7 Кроме того, рыбная продукция и оборудование могли быть перевезены истцом самостоятельно с помощью имеющихся у него автомобилей Ford Transit и рефрижератора 6708Z2, а также двух штатных водителей.

Расходы на аренду производственных помещений подтверждаются договором аренды нежилого помещения от 22.02.2024 № 1 с ИП ФИО8, актом приема-передачи нежилого помещения от 22.02.2024, счетами на оплату, актами о сдаче-приемке выполненных работ, платежными поручениями на сумму 2 500 000 руб.

Противоречия в актах сверки взаимных расчетов, на которые указывает ответчик, не являются основанием для отказа во взыскании убытков. Во-первых, акты сверки взаимных расчетов не являются первичными документами и могут быть скорректированы сторонами. Во-вторых, в состав убытков могут входить не только уже понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести. Поскольку договор аренды нежилого помещения содержит условие о постоянной части арендной платы 250 000 рублей в месяц, данная сумма принимается судом в целях расчета убытков.

С учетом неполных первого и последнего месяцев, за период с 27.02.2024 по 12.12.2024 по расчету истца арендная плата составила 2 406 430 руб. за помещение площадью 454.8 кв.м.

Однако обязательства ответчика по договору безвозмездной аренды нежилого помещения касались помещения площадью 61,9 кв.м, в связи с чем, этой же площадью ограничивается его ответственность.

В расчете на 1 кв.м стоимость аренды составит 5 291.18 руб.

Ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 327 524.04 руб. (5 291.18 руб. х 61,9 кв.м).

Предложенный ответчиком контр-расчет размера убытков на сумму 256 897.08 руб. не может быть принят судом как основанный на отчете об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы, который к делу не относится. Отчет подготовлен за более длительный период, недели в расчете истца, и в отношении нежилых помещений здания общей площадью 123,8 кв.м по адресу: <...>, то есть самого спорного объекта. Однако из-за противоправных действий ответчика истец был лишен доступа к спорному объекту, в связи с чем, понес расходы на аренду других производственных помещений. Использование при расчете убытков ставки арендной платы новых помещений отвечает требованию установления размера убытков с разумной степенью достоверности, а также принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРГО" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 86 518.77 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРГО" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) возмещение убытков в размере 327 524.04 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АРГО" из федерального бюджета 86 518.77 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2025 № 1850. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Кузьмичев А.В.