Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А28-4718/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4718/2021
город Киров
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «4-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167021, Россия, <...>)

о взыскании 236 412 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4-8» (далее – ответчик, ООО «4-8») о взыскании 236 412 рублей 00 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 01.04.2019 № 0140300021019000042001 за период с 26.07.2019 по 03.01.2021.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту в части сроков выполнения работ.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав подробно причины, которые препятствовали выполнению работ в срок.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.04.2019 между Администрацией (заказчик) и ООО «4-8» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 0140300021019000042001 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услугу по разработке проектно-сметной документации по привязке автоматизированной блочно-модульной газовой котельной (полного заводского изготовления) без постоянного присутствия обслуживающего персонала в микрорайоне «Сельхозтехника» города Вятские Поляны Кировской области в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта, и сдать результат оказанной услуги заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Состав рабочего проекта должен соответствовать утвержденному заказчиком техническому заданию, а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, иметь согласования и пройти государственную экспертизу (пункт 1.2. контракта).

Начальный срок оказания услуги – с момента заключения контракта. Срок предоставления проектно-сметной документации (рабочего проекта) для проверки заказчиком – не позднее 20 мая 2019 года (один экземпляр на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате PDF, word, excel). Срок окончания оказания услуги – не позднее 25 июля 2019 года (включая прохождение государственной экспертизы) (пункт 2.1. контракта).

Сроки начала и окончания промежуточных этапов оказания услуги стороны определяют в календарном плане оказания услуги, согласованном в порядке, предусмотренном п. 1.4. контракта (пункт 2.3. контракта).

Условия о цене и порядке оплаты содержатся в разделе 3 контракта. Цена контракта составляет 995 000 рублей 00 копеек.

Порядок оказания услуги определен в разделе 4 контракта.

Пунктом 6.9. контракта определено, что пеня начисляет за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной сотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем.

Приложением № 1 к контракту является Техническое задание, в соответствии с которым оказание услуги: разработка проектно-сметной документации по привязке автоматизированной блочно-модульной газовой котельной (полного заводского изготовления) без постоянного присутствия обслуживающего персонала в микрорайоне «Сельхозтехника» с подведением инженерных коммуникаций и получением положительного заключения государственной экспертизы: Разработка рабочей документации.

Как указывает истец, в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту 23.11.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с непредставлением на дату окончания срока оказания услуги результата, решение направлено исполнителю 24.11.2020.

В соответствии с представленными истцом сведениями с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет дата уведомления исполнителя об одностороннем отказе – 24.12.2020, дата расторжения контракта – 03.01.2021.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.02.2021, в которой указал на расторжение контракта 03.01.2021, просил перечислить сумму пеней за нарушение сроков оказания услуги по контракту.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия муниципального контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по привязке автоматизированной блочно-модульной газовой котельной (полного заводского изготовления) без постоянного присутствия обслуживающего персонала в микрорайоне «Сельхозтехника» города Вятские Поляны Кировской области, сторонами согласованы существенные условия контракта. Спор между сторонами о заключенности и действительности контракта отсутствует.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта не освобождает исполнителя от уплаты неустойки, связанной с неисполнением контракта (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец указывает, что работы не были выполнены подрядчиком, контракт между сторонами расторгнут, заявляет о просрочке выполнения работ, соответственно производит начисление пеней по дату расторжения контракта.

Ответчик исковые требования не признает, доводы ответчика сводятся, во-первых, к тому, что на земельный участок, который был предоставлен истцом для проектирования, не были оформлены градостроительные документы, в отношении него также были наложены градостроительные ограничения в связи с расположением в охранной зоне р. Ошорма, что повлекло необходимость разработки и согласования дополнительных документов. Во-вторых, ответчик указывает, что раздел «Экологические изыскания» в задании на проектирование отсутствовал, без указанного раздела проект не мог быть принят на государственную экспертизу. Также ответчик указывает в представленной переписке на то, что в конечном итоге экологические изыскания выполнялись в рамках договора между истцом и иным лицом, по результатам которого ответчику предоставлен отчет, из которого следовало, участок на половину находится в водоохранной зоне, что повлекло также необходимость согласования деятельности с территориальным управлением Росрыболовства; такое согласование получено только 13.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают уменьшение размера ответственности должника в случае нарушения обязательства по вине обеих сторон, при этом не освобождают его от ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, доводы ответчика, приложенную к отзыву переписку сторон по контракту, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации произошло по вине обеих сторон. Истец в возражениях на отзыв ответчика подтвердил тот факт, что оказывал содействие ответчику при исполнении контракта в получении необходимых документов, обращая внимание, что не имел возможности разместить новую закупку, был заинтересован в скорейшем исполнении уже заключенного контракта.

Поскольку истцом во исполнение обязанностей по контракту (техническое задание к контракту) были предоставлены недействительные исходные данные, в техническом задании отсутствовал раздел по экологическим изысканиям, то в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не мог исполнить в полной мере обязательства по контракту до конечного срока выполнения работ.

Учитывая, что нарушение ответчиком срока выполнения работ, документально подтверждено, суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу об обоюдной вине сторон в нарушении срока исполнения обязательства.

При проверке расчета истца судом установлено необоснованное применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,5% годовых.

В данном случае подлежит применению правовая позиция, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, о необходимости исчисления неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения контракта, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент расторжения контракта.

Судом произведен перерасчет неустойки с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату расторжения контракта – 4,25 % годовых, сумма неустойки составила за заявленный истцом период 223 278 рублей 00 копеек.

С учетом вины обеих сторон суд считает возможным снизить неустойку, начисленную ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, до 50%.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 111 639 рублей 00 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

С учетом изложенного на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 4 349 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167021, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, <...>) 111 639 (сто одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «4-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 167021, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер