Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А05-2224/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2224/2022
г. Архангельск
18 мая 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 12.05.2022, поданное в дело

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

к Северодвинской местной общественной организации – ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 16 882 руб. 32 коп.,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинской местной общественной организации – ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям» (далее – ответчик, Организация) о взыскании 16 882 руб. 32 коп., в том числе 14 882 руб. 32 коп. расходов, связанных с оплатой задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 в нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с истца решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5285/2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда от 10.03.2022, направленная по адресу ответчика, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом, возвращена с отметками органа почтовой связи «истек срок хранения» и «отсутствие адресата по указанному адресу».

В связи с этим в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022, принятым путем подписания резолютивной части, с Организации в пользу Администрации взыскано 14 882 руб. 32 коп. расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2022.

12.05.2022 в Арбитражный суд Архангельской области от Администрации поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-2224/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 139,4 кв.м., расположенное по адресу; <...> является собственностью муниципального образования «Северодвинск».

14.01.2011 на основании решения Совета депутатов Северодвинска от 28.10.2010 № 128 между Администрацией (ссудодатель) и Организацией (ссудополучатель) был заключен договор № 02-37/255-11 о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом.

В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019) ссудодатель предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения общей площадью 62,5 кв.м, расположенные в Северодвинске по адресу: улица Карла Маркса, дом 37, для использования под общественную деятельность некоммерческих организаций.

Факт передачи нежилых помещений подтверждается актом сдачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, в котором указано, что помещения переданы ссудополучателю 01.01.2011.

В пункте 2.2.3 договора установлено, что ссудополучатель обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на условиях, определенных договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.2.5 договора ссудополучатель обязан в месячный срок заключить договоры со специализированными организациями и службами на услуги, связанные с текущей эксплуатацией арендуемого помещения, включая электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, отопление, а также договор с управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества здания, придомовой территории, вывозу твердых бытовых отходов, аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2021 по делу № А05-5285/2021 с Администрации как с собственника нежилых помещений в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» взыскано 14 882 руб. 32 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение по ул. Карла Маркса, дом 37 в г. Северодвинске, за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взысканные по указанному решению суммы перечислены Администрацией в пользу взыскателя по платежным поручениям № 468895 от 03.12.2021 и № 468897 от 03.12.2021.

Администрация обратилась к Организации с претензией от 13.12.2021 № 11-03-19/7529 о возмещении расходов.

Поскольку требование о возмещении расходов оставлено Организацией без внимания, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьёй 210 ГК РФ, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность собственника помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственнику принадлежит право распоряжаться своим имуществом, в том числе путем его предоставления в возмездное пользование (аренду) или безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.02.2017 по делу №303-ЭС16-14807).

Условия пунктов 2.2.3, 2.2.5 заключенного сторонами договора свидетельствуют о том, что ссудополучатель принял на себя обязательство нести расходы, связанные с содержанием имущества, в частности, расходы по оплате услуг теплоснабжения имущества в многоквартирном доме, помещения в котором предоставлены в безвозмездное пользование.

Рассматриваемое положение договора сторонами не оспорено, соответствует статье 695 ГК РФ и допускается статьей 210 ГК РФ.

В силу принятых по договору обязательств ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные истцом в отношении переданных в безвозмездное пользование ответчику помещений.

Ответчик требования истца в этой части не оспорил, доказательств внесения платежей за теплоснабжение за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 14 882 руб. 32 коп. расходов подлежит удовлетворению.

В то же время взысканные с истца решением суда по делу № А05-5285/2021 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по неуплате задолженности и обусловлены исключительно действиями истца, который не смог урегулировать спор на досудебной стадии, и как собственник помещения не обеспечил своевременность оплаты тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В данном случае государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, так как истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как орган местного самоуправления, а ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как общественная организация инвалидов.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Северодвинской местной общественной организации – ассоциации общественных объединений инвалидов «Поможем детям» (ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>) 14 882 руб. 32 коп. расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


С.А. Максимова