Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А42-7036/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-7036/2021
город Мурманск
20 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Селяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Мурманска к предпринимателю ФИО1 об освобождении земельного участка, с участием третьего лица – комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.08.2021, ФИО4 по доверенности от 19.08.2021, от третьего лица – ФИО5 по доверенности 18.01.2021,



установил:

администрация города Мурманска, место нахождения: 183036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к предпринимателю ФИО1, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 319519000019930, ИНН <***>, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002403:6, расположенный по адресу: <...>, от следующих объектов путем их демонтажа: мобильной автомойки ручной АМАР-1 на два поста, заводской номер 4577-00172446345-2004; сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска.

В отзыве ответчик полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу.

Третье лицо в отзыве полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – продавца имущества, общество с ограниченной ответственностью "Лотис", а также в качестве третьих лиц – арендаторов земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002403:6 – ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ответчик, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, документально не обосновал, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на права и обязанности третьих лиц. Ходатайства судом отклонены.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска провел обследование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002403:6, результаты которого отражены в акте от 19.05.2021 с материалами фотофиксации, из которого следует, что в ходе осмотра установлено наличие на этом земельном участке некапитальной автомойки и гаража предпринимателя ФИО1 без получения разрешения на осуществление земляных работ.

Истец, ссылаясь на отсутствие у ответчика законных оснований для размещения названных объектов на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002403:6 (находящегося в границах территории города Мурманска), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Согласно статье 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьям 29 и 11 Земельного кодекса распоряжение земельными участками на территории города Мурманска осуществляет администрация г. Мурманска.

Границы территории города Мурманска определены Законом Мурманской области от 29.12.2004 № 582-01-ЗМО "Об утверждении границ муниципальных образований в Мурманской области".

Согласно пункту 30 статьи 12 Устава муниципального образования город Мурманск (утвержден Решением Совета депутатов города Мурманска от 02.04.2018 № 45-787 (ред. от 24.06.2021)), к вопросам местного значения относятся как вопросы землепользования, так и осуществления земельного контроля за использованием земель города.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Факт принадлежности мобильной автомойки ручной АМАР-1 на два поста, заводской номер 4577-00172446345-2004 и сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования ответчику и нахождение данных строений на земельном с кадастровым номером 51:20:0002403:6, подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 01.08.2019 № 01/19, актом обследования.

Доказательств наличие у ответчика правовых оснований для размещения принадлежащих ему строений на указанном выше земельном участке, в деле нет.

Ответчик, не воспользовался своим правом, не представил суду доказательств, опровергающих правомерность требований истца.

Поскольку у ответчика нет правовых оснований занимать спорный земельный участок, то он обязан его освободить от незаконно размещенных строений.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок исполнения. Арбитражный суд также может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

обязать ФИО1 в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002403:6, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа мобильной автомойки ручной АМАР-1 на два поста, заводской номер 4577-00172446345-2004 и сборно-разборного модуля для хранения вспомогательного инвентаря и оборудования.

При неисполнении ФИО1 в установленный срок решения суда, администрация города Мурманска вправе освободить земельный участок от временных строений путем их сноса за счет ФИО1 с взысканием с неё соответствующих расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.