Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А53-36274/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-36274/2016
19 июля 2017 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315619600064558, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 150 000 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «БОЛИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил, что ООО «КАСКАД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании основной задолженности в сумме 150 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 03/06/2016 на производство монтажно-строительных работ от 03.06.2016 г., переуступленной ООО «КАСКАД» на основании договора уступки прав и обязанностей от 25.11.2016 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство ООО «КАСКАД» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик и третье лицо уведомлены об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В материалах дела имеются документы, из которых следует, что исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 150 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 03/06/2016 на производство монтажно-строительных работ от 03.06.2016 г., переуступленной ООО «КАСКАД» на основании договора уступки прав и обязанностей от 25.11.2016 г., ООО «КАСКАД» поддерживает в полном объеме.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что ИП ФИО1 исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку у истца, по мнению ответчика, отсутствуют законные основания для взыскания спорной задолженности, так как работы выполнены и сданы заказчику в полном объеме.

Третьим лицом требования арбитражного суда, указанные в определениях от 09.03.2017 г., от 10.04.2017 г. и от 03.05.2017 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «СпецСтрой-Р» (заказчиком) /правопредшественником ООО «БОЛИНА»/ и ИП ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор подряда № 03/06/2016 на производство монтажно-строительных работ от 03.06.2016 г., в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок (в течение 30 рабочих дней с момента оплаты аванса и поставки материала) выполнить по заданию заказчика работы по установке сантехнического оборудования в гостиничный номер на объекте: база отдыха «Лазурный берег», расположенной по адресу: Россия, <...>, литер 3, 10, 12; количество помещений с санузлами на одном литере – 98 помещений; общее количество помещений на литерах 3, 10, 12 – 294 помещения. В пунктах 4.1, 4.2 и 4.3 договора сторонами определено, что стоимость работ по установке сантехнического оборудования в одном помещении с санузлом составляет 3 000 руб., НДС не облагается; стоимость работ по установке сантехнического оборудования за 1 литер составляет 294 000 руб., НДС не облагается; итого стоимость работ по установке сантехнического оборудования по 3 литерам составляет 882 000 руб., НДС не облагается. Заказчик производит оплату аванса в размере 100 000 руб. за производство работ по 3 литерам; дальнейшая оплата выполненных работ производится в течении 3-х дней с момента подписания акта приемки работ КС2, КС3 (пункты 4.4 и 4.5 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «СпецСтрой-Р» платежными поручениями № 523 от 27.06.2016 и № 729 от 01.08.2016 г. перечислил ответчику 150 000 руб. в качестве аванса за выполнение монтажно-строительных работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

25.11.2016 г. между ООО «СпецСтрой-Р» (цедентом) и ООО «КАСКАД» (цессионарием) был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял на себя права и обязанности в части права требования задолженности – денежных средств у должника – ИП ФИО1, в том числе, по договору подряда № 03/06/2016 от 03.06.2016 г. на сумму 150 000 руб. В пункте 4 договора сторонами согласовано, что цессионарий обязан оплатить цеденту платежным поручением цену договора в срок до 31.12.2016 г. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договором документов и гарантирует наличие и действительность всех уступленных цессионарию прав и обязанностей (пункт 5 договора).

Исполняя свои обязательства по договору уступки прав, цедент передал цессионарию все необходимые документы и уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что подрядчиком работы своевременно в полном объеме не выполнены, ООО «КАСКАД» направило ИП ФИО1 претензию от 02.12.2016 г., исх. № 73, с требованием возвратить перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 03/06/2016 на производство монтажно-строительных работ от 03.06.2016 г., платежные поручения № 523 от 27.06.2016 и № 729 от 01.08.2016 г., договор уступки прав и обязанностей от 25.11.2016 г., уведомление должника о состоявшейся уступке права требования, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчик, в свою очередь, в подтверждение выполнения работ, представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 23 от 04.10.2016 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 23 от 04.10.2016 г., счет № 27 от 04.10.2016 г., опись документов передаваемых для почтовой отправки от 05.10.2016 г. с отметкой почтового отделения о принятии, которые подтверждают, что ИП ФИО1 выполнила работы на сумму 300 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает следующие обстоятельства: так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ является факт выполнения последним работ и передачи их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Аналогичный порядок согласован сторонами в разделе 5 договора подряда. Принимая во внимание тот факт, что акт сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписан, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ИП ФИО1 не поступало, то суд приходит к выводу, что работы приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке. Доказательств того, что спорные работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, а результат выполненных работ заказчиком не используется, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Созданные судом при рассмотрении настоящего дела процессуальные возможности обосновать довод о невыполнении ответчиком спорных работ на сумму аванса истцом не реализован. По смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ссылка ООО «КАСКАД» на письмо от 27.10.2016 г., исх. № 57 (л.д. 91, т. 1), которое, по его мнению, является доказательством отказа заказчика от договора в одностороннем порядке, судом воспринимается критически, так как подлинник данного письма истом не представлен, тогда как в материалах дела имеются копии письма с теми же датой и номером, направленные ООО «СпецСтрой-Р» в адрес ответчика (л.д. 138, л.д 143, т. 1), с иным содержанием, в котором отсутствует уведомление о расторжении договора, причем одно их них заверено штампом «копия верна» и подписью директора ООО «СпецСтрой-Р», а представитель ИП ФИО1 в судебном заседании представлял на обозрение суда подлинник данного документа. Кроме того, даже если заказчик и отказался от договора в письме от 27.10.2016 г., то факт отказа заказчика от договора не имеет правового значения, так как аванс к тому времени уже был освоен подрядчиком, поскольку на момент направления актов приемки работ (07.10.2016) подрядчиком уведомление заказчика о расторжении договора еще направлено не было.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В соответствии с пунктом 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты согласно пункту 5 статьи 10, пункту 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 г. № 10147/13 по делу № А40-45830/12-151-416). Положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и способ уведомления заказчика о готовности к приемке работ не установлен, равно как не установлен такой порядок и условиями подряда № 03/06/2016 на производство монтажно-строительных работ от 03.06.2016 г. Материалами дела подтверждается, что ответчик на момент направления уведомления о расторжении договора уже направил заказчику акты выполненных работ для подписания. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 150 000 руб. подлежит отклонению, поскольку на момент подачи иска работы на указанную сумму ответчиком были выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «КАСКАД» к ИП ФИО1 о взыскании основной задолженности в сумме 150 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 5 500 руб. относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина