Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А28-9263/2019

1228/2019-118700(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9263/2019
г. Киров
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭРАГРАНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612820, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612820, <...>)

о взыскании 562 797 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

ответчика-Бабурина И.В., директора, ФИО2, по доверенности от 11.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭРАГРАНД» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 562 797 рублей 77 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 18.06.2015 № 5.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 10.07.2015 по 30.09.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в заявленных требованиях, ссылаясь на то, что в рамках пункта 3.2 договора от 18.06.2015 № 5 денежные средства согласно отчетов об исполнении договора от 18.06.2015 № 5 перечислены в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию в отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 18.06.2015 № 5 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от многоквартирных домов г. Кирс (далее - договор), согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (пункт 1 договора).

Исполнитель ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, предъявляет заказчику отчет и счет на оплату и акт выполненных работ по исполнению условий настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, еженедельно по факту поступления денежных средств за вывоз твердых отходов на счет заказчика (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 938 663 рубля 85 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сдачи приемки работ (услуг), от 10.07.2015 № 499 на сумму 27 728 рублей 15 копеек, от 26.08.2015 № 580 на сумму 114 564 рубля 33 копейки, от 08.09.2015 № 663 на сумму 117 828 рублей 62 копейки, от 08.09.2015 № 665 на сумму 3 031 рубль 78 копеек, от 15.10.2015 № 752 на сумму 132 637 рублей 35 копеек, от 30.11.2015 № 906 на сумму 144 157 рублей 77 копеек, от 15.12.2015 № 958 на сумму 147 065 рублей 85 копеек, от 11.01.2016 № 1 на сумму 151 222 рубля 52 копейки, от 11.02.2016 № 72 на сумму 144 012 рублей 38 копеек, от 23.03.2016 № 159 на сумму 140 345 рублей 55 копеек, от 07.04.2016 № 233 на сумму 143 077 рублей 36 копеек, от 05.05.2016 № 317 на сумму 137 539 рублей 11 копеек, от 07.06.2016 № 399 на сумму 137 565 рублей 52 копейки, от 06.07.2016 № 479 на сумму 133 795 рублей 61 копейка, от 09.08.2016 № 554 на сумму 129 088 рублей 28 копеек, от 30.09.2016 № 690 на сумму 135 083 рубля 67 копеек.

Как указывает истец, в рамках вышеназванного договора, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 389 169 рублей 41 копейка, на основании чего за последним числится задолженность в сумме 562 797 рублей 77 копеек.

Ответчик представил в материалы дела отчеты об исполнении договора от 18.06.2015 № 5, согласно которым за период с июня 2015 года по август 2016 года ответчиком оплачено услуг в рамках указанного договора на общую сумму 1 813 871 рубль 76 копеек.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, направил ответчику претензию от 18.04.2019 с предложением оплатить задолженность в сумме 562 797 рублей 77 копеек, претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон по договору от 18.06.2015 № 5 следует квалифицировать как отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт оказания истцом услуг за период с 10.07.2015 по 30.09.2016 по вывозу ТБО от многоквартирных домов подтверждается двусторонними актами сдачи приемки услуг на общую сумму 1 938 663 рубля 85 копеек.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 18.06.2015 № 5.

Согласно представленному расчету суммы основного долга истец числит за ответчиком сумму задолженности в размере 562 797 рублей 77 копеек, с учетом частичной оплаты произведенной последним.

Суд не может согласит с данным расчетом истца, так как согласно представленным в материалы дела отчетам об исполнении договора от 18.06.2015 № 5 за период с июня 2015 года по август 2016 года, ответчиком оплачено услуг в рамках указанного договора на общую сумму 1 813 871 рубль 76 копеек.

По результатам расчета, выполненного судом, суд установил, что оказано услуг было на общую сумму 1 938 663 рубля 85 копеек, ответчик частично оплатил услуги на общую сумму 1 813 871 рубль 76 копеек, следовательно, в пользу истца

подлежат взысканию денежные средства в сумме 124 792 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины в размере 3 161 рубль 00 копеек, на истца 11 095 рублей 00 копеек

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭРАГРАНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 124 792,09 (сто двадцать четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРАГРАНД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 095 (одиннадцать тысяч девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:46:39

Кому выдана Прозорова Елена Юрьевна