Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А70-13414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13414/2022
г. Тюмень
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтрансгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 29.12.2017 №48/2017 в размере 818 013 руб., пени в размере 179 459,44 руб. по состоянию на 30.06.2020, а также взыскании государственной пошлины в размере 22 949 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование помещением.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №48/2017 субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование следующие нежилые помещения, расположенные в здании (литера А, А1) по адресу: <...> кадастровым номером 72:23:0221003:2150: нежилое помещение общая площадь 246,2 кв.м., часть нежилого помещения общей площадью 12 кв.м., нежилое помещение общей площадью 73 кв.м.

Согласно пункта 4.1. договора арендная плата по договору составляет ежемесячно 97 251 руб., в том числе: за помещения, указанные в п.1.1.1, 1.1.2. – 85 206 руб., за помещения, указанные в п.1.1.3.- 12 045 руб.

01.01.2018 нежилые помещения были переданы субарендатору по акту прима-передачи.

31.01.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору субаренды, согласно пункту 1 которого стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора субаренды, изложив его в следующей редакции: «арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения (офис 401) общей площадью 108,4 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 12 кв.м., расположенное на четвертом этаже нежилого здания (литер А, А1) по адресу: <...>, кадастровый номер строения 72:23:0221003:2150».

Пунктом 3 дополнительного соглашений №1 стороны изложили пункт 4.1. в следующей редакции: «Арендная плата по договору составляет 45 752 руб., из расчета 380 руб/кв.м.».

Несмотря на то, что договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендованных помещений, в связи с чем образовалась задолженность в размере 818 013 руб. за период с июля 2019 по февраль 2020, за апрель и май 2020 года.

14.01.2020, 16.11.2020 истцом ответчику предъявлены письменные претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате. Данные претензии оставлены без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтвержден представленным в материалы дела актами.

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушении вышеуказанной нормы, ответчик не представил никаких доказательств оплаты задолженности, а также того, что ответчик предпринимал меры для передачи арендованного помещения истцу, а истец уклонялся от приема помещений.

Поскольку арендная плата за период с июля 2019 по февраль 2020, за апрель и май 2020 ответчиком не оплачена, арендованные помещения истцу не возвращены, истец заявил требования о взыскании задолженности в размере 818 013 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 818 013 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2. договора, в размере 179 459,44.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

На основании пункта 5.2. договора при просрочке внесения арендной платы арендатор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

На основании вышеуказанного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 179 459,44 руб. пени по состоянию на 30.06.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 949 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансгаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 818 013 руб., неустойку в сумме 179 459,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 949 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.