Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А21-15023/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-15023/2018

«20» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «20» марта 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Черняховский» о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316392600057009) ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по паспорту; ФИО3 по доверенности от 12.12.2018г. и паспорту;

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Черняховский» (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Компания ТВ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо, общество).

Заявитель, третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что принятая продавцом по накладной и хранившаяся в подсобном помещении алкогольная продукция была ошибочно доставлена в магазин. Продажа данной продукции не осуществлялась.

От третьего лица поступило заявление, в котором общество сообщает, что в договорных отношениях с ИП ФИО4 не состоит.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.10.2018г. ИП ФИО2 в магазине «Тенистый», расположенном по адресу: <...> организовала оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, чем нарушила требования ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

При осмотре в подсобном помещении обнаружены 35 бутылок вина марки «Портвейн 72» объемом 1,5 литра, крепостью 18%.

В своих объяснениях предприниматель указала, что собственником алкогольной продукции является ООО «Компания ТВ», которое арендует в вышеуказанном магазине часть помещения. Материалы содержат договор субаренды от 01.03.2016, согласно которому обществу в субаренду переданы складские и подсобные помещения.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 18.10.2018 (при проведении осмотра применялась видеозапись).

Выявленная продукция была изъята у предпринимателя согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.10.2018г.

22.11.2018г. в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 22№ 007614 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол был составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, отказавшегося его подписать.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Материалами проверки зафиксирован факт нахождения спорной алкогольной продукции в помещении магазина, что при отсутствии необходимых документов является достаточным основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, а также о необходимости применения штрафа ниже низшего предела в материалах дела не имеется.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что выявленное нарушение заключалось в хранении алкогольной продукции без соответствующих документов, факты реализации данной продукции из материалов дела не следуют.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Между тем, учитывая, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, она не может быть возвращена владельцу и подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Черняховский» удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Анжеро-Судженск Кемеровской обл., ОГРНИП 316392600057009, зарегистрирована в качестве ИП 18.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области; место регистрации: <...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.10.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Судья

С.А.Зинченко

(подпись, фамилия)