Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-97928/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-97928/24-91-782
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 01 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-97928/24-91-782 по иску ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГЛОБАЛ ПЛАСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки в размере 141 456,8 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ГЛОБАЛ ПЛАСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности, неустойки в размере 141 456,8 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГЛОБАЛ ПЛАСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки в размере 141 456,8 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 01 июля 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 г. между ООО «АМБ Логистик» (ОГРН <***>) (далее - «Истец») и ООО «Глобал-пластик» (ОГРН <***>) (далее - «Ответчик») был заключен договор № K2-JL469/06-23 (далее - «Договор»), по которому Истец взял на себя обязательства оказать Ответчику логистические и/или консультационные услуги (далее - «Услуги»), а Ответчик обязался оплатить Истцу данные услуги, а Ответчик обязался оплатить Истцу оказанные услуги.

В рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и оказал Заказчику услуги согласно следующим документам:

1. Счет на оплату № STO1243103736 от 27.09.2023.

2. УПД № STO1243103736 от 27.09.2023.

3. Декларация на товары № 10228010/030723/5087241. Общая стоимость оказанных услуг составляет 122 240 руб.

Согласно п. 4.3 Договора Заказчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня. следующего за днем получения Заказчиком счета на оплату.

Согласно п. 4.6 Договора компенсация дополнительных расходов, понесенных Исполнителем при осуществлении перевозки, производится Заказчиком на основании отдельного счета

Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанного Договоре, в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Согласно п.п. 2.4.19., 4.7. Договора при отсутствии мотивированного отказа и (или) подписанного Заказчиком Акта в указанный срок, акт считается подписанным Заказчиком в день его получения.

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня, следующего за днем получения Ответчиком счета на оплату.

Срок исполнения обязательств по оплате Услуг по счету № STO1243103736 от 27.09.2023 г. истек 30.09.2023 г.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных Истцом, но не оплаченных Ответчиком, составила 122 240 руб.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность несвоевременную уплату платежей, предусмотренных настоящим Договором, в виде уплаты неустойки в размере 0.1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика составляет 19 216,80 руб.

Таким образом, общий размер исковых требований Истца в рублях на дату составления настоящего иска составляет 141 616,80 руб.

Согласно п. 7.6. Договора споры и разногласия, возникшие из Договора и не урегулированные Сторонами посредством переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка, составляющего 20 (двадцать) рабочих дней для рассмотрения и предоставления ответа с даты получения претензии от инициирующей Стороны.

Истец во исполнение требований Договора и арбитражного процессуального законодательства подготовил и направил в адрес Ответчика претензию от 18.1.2023г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком факт наличия задолженности за оказанные услуги не оспаривается, а подтвержден в письме от 18.01.2024г. исх.№2.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных и принятых услуг, также отсутствуют. Встречных требований не заявил.

Поскольку ответчиком факт оказания услуг истцом не оспорен, не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 122 240 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 01.10.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 19 216,80 руб.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность несвоевременную уплату платежей, предусмотренных настоящим Договором, в виде уплаты неустойки в размере 0.1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным расчетом неустойка за просрочку оплаты за период с 01.10.2023 г. по 07.03.2024 г. составляет 19 216,80 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, признан верным и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки за период с 08.03.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 0,1% начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки за период с 08.03.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности соответствует ст. 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 003 от 01.10.2023г., счет на оплату № 7 от 22.04.2024г., платежное поручение №1041 от 22.04.2023г. на сумму 30 000 руб.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в сумме 426 557 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ПЛАСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 122 240 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 01.10.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 19 216,80 руб., неустойку в размере 0,1% начисляемую на сумму долга за каждый день просрочки за период с 08.03.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 249 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Попов