Решение от 14 января 2020 г. по делу № А43-44182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-44182/2018


г. Нижний Новгород «14» января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «14» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «14» января 2020 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-801)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Региональной службе по тарифам Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области

об определении размера компенсации убытков


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2019;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.12.2019;





установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШВиК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у Общества за период 2017, 1 и 2 квартал 2018 г. в связи с приостановлением по требованию органа местного самоуправления города Чкаловск Нижегородской области вывода из эксплуатации котельной Общества, расположенной по адресу: <...> (далее - котельная), и тепловых сетей, в сумме 18 255 693 рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее -РТС) в суде иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее- Администрация) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из нижеприведенных обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела Общество 21.09.2015 уведомило администрацию городского округа город Чкаловск Нижегородской области о выводе из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей Общества в городе Чкаловск с 01.07.2016. Однако, Администрация в письме от 17.01.2017 потребовала приостановить вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей Общества сроком на 3 года, поэтому Общество продолжило эксплуатацию котельной и сетей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26147/2018 установлен срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО «ШВиК», расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, с 18.01.2020.

Общество обратилось в РСТ с заявлениями от 11.07.2017, от 04.08.2017г., от 31.10.2017г., от 03.04.2018г., от 22.05.2018г., от 01.08.2018г. о согласовании размера компенсации убытков в общей сумме 18 255 693,32 руб., возникших у Общества в 2017г. и 1-2 кварталах 2018г. вследствие того, что вывод котельной из эксплуатации был приостановлен, направив расчет компенсации и обосновывающие документы.

Ответчик, рассмотрев вышеуказанные письма и документы по существу, письмом от 14.05.2018г. сообщил истцу об определении размера финансовых убытков за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. в сумме 787,91 тыс.руб., а также письмами от 21.06.2018г. и 29.08.2018г. поставил истца в известность о том, что за период с 01.01.2018г. по 30.06.2018г. убытков не выявлено.

Разногласия сторон по размеру компенсации убытков явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывод указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации (пункт 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении).

В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (первый абзац пункта 19 "Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", далее- Правил N 889).

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета (второй абзац пункта 19 Правил N 889).

В силу третьего абзаца пункта 19 Правил N 889 в случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству истца определением от 27.02.2019 назначена экспертиза с целью определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков Общества, возникших за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 и 2 квартал 2018 года в связи с продолжением эксплуатации газовой котельной и тепловых сетей по требованию администрации города Чкаловск Нижегородской области, предусмотренных во втором абзаце пункта 19 Правил N 889.

31.07.2019г. в суд поступило заключение судебной экспертизы, согласно которого размер компенсации финансовых убытков Общества за спорный период определен экспертом в двух вариантах (в редакции письма эксперта об исправлении технической описки от 22.10.2019г.): вариант № 1- с учетом фактически понесенных документально подтверждённых расходов на топливо и электрическую энергию: 60 746 150 руб. - 42 490 457 руб. - 0,00 руб. = 18 255 693 руб. (18,255 млн. руб.); вариант № 2 -с учетом расходов на топливо и электрическую энергию, определённых с использованием нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии: 47 895 922 руб. - 42 490 457 руб. - 0,00 руб. = 5 405 465 руб. (5,405 млн. руб.).

Данные значения определены экспертом как разница между:

 размером выручки от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения значение которой, определено в п.3.1.1 экспертизы экспертной организацией в размере 42 490457 руб.;

 размером субсидий (компенсации), выплачиваемых регулируемой организации из бюджетов всех уровней значение которой, определено экспертной организацией в размере 0,00 руб. (пункт 3.1.2. заключения);

 размером экономически обоснованных фактически понесенных расходов, отнесенных регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации суммарное значение которых, определено экспертной организацией в размере:

A. По варианту №2 (с учетом расходов на топливо и электрическую энергию, определённых с использованием нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии) 47 895922 руб. (пункт 3.3.5 и 3.3.6 заключения)

B. По варианту №1 (с учетом фактически понесенных документально подтверждённых расходов на топливо и электрическую энергию) 60 746150 руб. (пункт 3.3.4 заключения).

При анализе заключения суд установил, что в разделе 3.3.3 заключения экспертизы экспертом поставлена под сомнение экономическая обоснованность фактически понесенных расходов на топливо (природный газ) и электрическую энергию, положенных экспертом в основу расчета по варианту № 1. Сомнения эксперта вызваны несоответствием объемов потребления природного газа объемам полезного отпуска тепловой энергии, с учетом нормативов потерь в сетях, нормативного удельного расхода топлива, а также несоответствием объемов потребления электрической энергии объемам полезного отпуска тепловой энергии с учетом удельного расхода электрической энергии, определенного статистическим методом. Указанные несоответствия согласно заключения могут быть обусловлены одним из нескольких нижеприведенных факторов, либо их комбинацией: чрезмерно высокий удельный расход топлива котлами, превышающий нормативные значения; чрезмерные технологические потери в сетях, превышающие нормативные значения, в том числе, обусловленные неоптимальной топологией сетей и отключением потребителей; коммерческие потери в сетях, в том числе безучетное (бездоговорное) потребление тепловой энергии.

Эксперт в заключении указал, что для установления точных причин указанных несоответствий требуется инструментальное исследование котлов, тепловых сетей, а также приборов учета, что выходит за рамки порученного судом исследования.

При этом все обозначенные экспертом возможные причины выявленных расхождений относятся к зоне ответственности Общества.

По статье 265 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании представитель истца снял ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, ходатайств о назначении иных экспертиз, в том числе повторной, о приобщении дополнительных доказательств в нарушение ст.65 АПК РФ истец не заявил, тем самым не доказав размер экономически оправданных затрат, исчисленных по варианту № 1 экспертизы. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд полагает, что фактически понесенные расходы Общества в размере 60 746 150 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными, и считает не доказанным размер компенсации финансовых убытков Общества, определенный экспертом по варианту № 1 в сумме 18 255 693 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм права, суд установил, что экспертное заключение, определяющее размер компенсации финансовых убытков Общества за спорный период по варианту № 2 -с учетом расходов на топливо и электрическую энергию, определённых с использованием нормативных значений удельного расхода топлива и потерь в сетях, а также удельного расхода электрической энергии в сумме 5 405 465 руб. соответствует предусмотренному пунктом 19 Правил 889 порядку определения такой компенсации.

Однако, применительно к субсидиям (компенсациям), выплачиваемым регулируемой организации из бюджетов всех уровней, суд на основании постановления администрации городского округа г.Чкаловск № 1758 от 14.12.2018г. и соглашения № 4 от 14.12.2018г., заключенного между администрацией городского округа г.Чкаловск и ООО "Швик", учитывает не исследованную экспертом субсидию за 2017г. в размере 787 910 руб., с учетом которой общая сумма убытков по расчетам суда составила 4 617 555 руб. (5 405 465 руб.- 787 910 руб.= 4 617 555 руб.). В указанной части материалами дела подтверждено наличие некомпенсируемых финансовых убытков Общества и их размер.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет иск частично и определяет размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в сумме 4 617 555 руб.

Довод отзыва о том, что установленный для Общества тариф на тепловую энергию по решению РСТ от 30.11.2015г. № 45/9 не мог применяться в расчетах за теплоснабжение с использованием теплоносителя пар судом отклоняется, поскольку доказательств иного размера выручки Общества от реализации тепловой энергии (мощности) нежели определил эксперт ответчик в суд в нарушение ст.65 АПК РФ не предоставил.

При этом суд учитывает, что фактически реализация всего объема тепловой энергии Общества производилась на основании счетов, выставленных ООО «ШВиК» за отпущенную сторонним потребителям тепловую энергию по тарифу, установленному решением РСТ от 30.11.2015г. № 45/9 для теплоносителя вода, выручка получена и сформирована для всего объема на основании названного тарифа, тариф на тепловую энергию в паре Обществу не устанавливался, его установление и корректировка тарифа на воду в последующем периоде регулирования не возможны из-за прекращения с 18.02.2020 регулируемой деятельности Обществом. Так же из допроса эксперта следует, что по имеющимся документам осуществить разделение объемов полезного отпуска по виду теплоносителя (вода, пар) и выделение объемов выручки от реализации пара не представляется возможным, установление отдельного тарифа на пар на спорный период автоматически повлекло бы изменение размера тарифа на воду.

Доводы отзыва о необоснованном использовании в заключении экспертизы в качестве нормативных значений потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива величин, таковыми не являющихся, как не утвержденными в установленном порядке, и определенных в экспертном заключении расчета и обоснования нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии в водяных сетях ООО «ШВиК» г. Чкаловск Нижегородской области на 2019 год, выполненном ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор» в 2019 году, и экспертном заключении на расчет и обоснование нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию на 2019 год от отопительной котельной ООО «ШВиК» расположенной в г. Чкаловск, выполненном АНО «ЭКСПЕРТ-НН» в 2018 году, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.2-3 ч.2 ст.5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере теплоснабжения относятся утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, утверждение нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 249, приказами министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 23.11.2015 N№ 228тэк, 227тэк утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ООО "ШВиК" на 2016 год и нормативы удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию от котельной ООО "ШВиК" на 2016.

Приказами министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 24.01.2019 N№ 4тэк, 3тэк утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям ООО "ШВиК" на 2019 год и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии котельной ООО "ШВиК" на 2019.

Таким образом, названные приказы содержат положения о сроке действия утвержденных ими нормативов, что соответствует требованиям п.3.4.1 регламентов министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области по предоставлению государственных услуг "Утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям", "Утверждение нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии источниками тепловой энергии", утвержденных Приказами министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области от 12.05.2012 N 48, от 27.04.2012 N 43.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены "Основы ценообразования в сфере теплоснабжения" (далее Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее -Правила).

Согласно п.34-36 Основ расходы регулируемой организации на топливо определяются как сумма произведений следующих величин по каждому источнику тепловой энергии:

1) удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии;

2) плановая (расчетная) цена на топливо с учетом затрат на его доставку и хранение;

3) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии.

Удельный расход топлива на производство 1 Гкал тепловой энергии определяется в соответствии с нормативами удельного расхода условного топлива.

Нормативы удельного расхода условного топлива для каждого расчетного периода регулирования тарифов по используемому регулируемой организацией методу распределения расхода топлива утверждаются:

а) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, - для источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более;

б) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - для источников тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 МВт и более.

По пункту 90 Основ при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу ст.32 Правил протокол заседания правления (коллегии) органа регулирования (далее - протокол) является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов) и включает основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), в том числе нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также объем технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки; нормативы удельного расхода условного топлива при производстве тепловой энергии, а также удельный расход условного топлива, учтенный при расчете необходимой валовой выручки.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что утвержденные Приказами министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области нормативы потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива являются плановыми показателями, используемыми органом регулирования (РСТ) при процедуре установления тарифов.

Срок действия утвержденных вышеуказанными Приказами министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области нормативов ограничивался 2016г., 2019г., то есть за рамками спорного периода.

На спорный период 2017-2018г. нормативы потерь тепловой энергии и удельного расхода топлива Приказами министерства ЖКХ и ТЭК Нижегородской области не утверждались, поскольку тариф для Общества по решению РСТ № 45/9 установлен 30.11.2015г. для долгосрочного периода регулирования, а именно: на 2016-2018г.

Таким образом, использовать нормативы, утвержденные приказами министерства энергетики и ЖКХ Нижегородской области от 23.11.2015 №228 тэк и №227 тэк, как плановые величины на 2016, 2019г., для определения фактических экономически обоснованных расходов в рассматриваемый период недопустимо.

При производстве экспертизы эксперт использовал приобщенные в материалы дела и исследованные судом экспертные заключения ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор» и АНО «ЭКСПЕРТ-НН», содержащие расчеты и обоснования нормативов технологических потерь и нормативов удельного расхода топлива Общества, предоставлявшиеся Обществом в министерство ЖКХ и ТЭК Нижегородской области на основании п.2.6.1. регламентов, утвержденных постановлениями № 43 от 27.04.2012г., N 48 от 12.05.2012 с целью утверждения соответствующих нормативов министерством на 2019г., и выполненные на основании фактических показателей функционирования Общества за 2017-2018г.

По настоящему делу эксперт определял размер фактических расходов, в связи с чем обоснованно использовал результаты расчетов заключений ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор» и АНО «ЭКСПЕРТ-НН», выполненные на основании сопоставимых фактических, а не плановых величин, поименованных в заключениях как нормативы технологических потерь и нормативы удельного расхода топлива Общества.

Вышеуказанные нормативно-правовые акты регламентируют процедуру установления тарифов и при их установлении предписывают применять значения утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь и удельного расхода топлива.

Эксперт, как лицо обладающее специальными познаниями в спорной области, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обосновал письменно и при допросе в судебном заседании использование предоставленных в материалы дела доказательств в виде заключений ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор» и АНО «ЭКСПЕРТ-НН» при проведении экспертизы.

При этом действующие правовые акты не содержат запрета использования в процессе определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков экспертным путем расчетов нормативных значений технологических потерь и удельного расхода топлива, выполненных специализированными организациями .


В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не подтвердил аргумент о том, что превышение суммы расходов над полученными доходами вызвано не приостановлением вывода котельной из эксплуатации, а текущей хозяйственной деятельностью Общества.

Доводы Администрации об отсутствии по данным налоговых деклараций за 2107-2018г. у Общества убытков не опровергают предоставленные истцом доказательства, поскольку декларации составляются по итогам всей финансово хозяйственной деятельности Общества (учитывают доходы и расходы по всем направлениям деятельности в целом), а предметом настоящего спора выступают убытки только в области производства и передачи тепловой энергии, являющейся одним из видов деятельности Общества по выписке из ЕГРЮЛ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы на проведение экспертизы относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Определить размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" за период 2017, 1 и 2 квартал 2018 г., в сумме 4 617 555 руб.

Взыскать с Региональной службы по тарифам Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины и 185 000 руб. оплаты за экспертизу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова