Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А65-37109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37109/2019

Дата принятия решения – 18 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полтекс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 986 934 руб. 94 коп., суммы пени (п. 5.14 договора) в размере 29 608 руб. 05 коп., суммы процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере 35 531 руб. 44 коп.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полтекс", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы штрафа по договору поставки товара в размере 12 082 руб. 63 коп.,

с участием:

от истца (ответчик по встречному иску) – не явился, извещен;

от ответчика (истец по встречному иску) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полтекс", г. Москва (истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ответчик, истец по встречному иску) о взыскании суммы основного долга в размере 986 934 руб. 94 коп., суммы пени (п. 5.14 договора) в размере 29 608 руб. 05 коп., суммы процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере 35 531 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 исковое заявление принято к производству суда.

18 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Полтекс", г.Москва, о взыскании суммы штрафа по договору поставки товара в размере 12 082 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" принято к производству.

До судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Полтекс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Кроме этого, ООО «Полтекс» направило в суд заявление о взыскании судебных расходов в размере 18 546 руб. 20 коп.

От Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" поступило ходатайство об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения и рассмотрения встречного иска по существу.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Судом по материалам дела установлено, что 14 августа 2017 года между истцом по первоначальному иску (поставщик) и ответчиком по первоначальному иску (покупатель) был заключен договор поставки товара №NFЭЛ/17-944, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора, истец по первоначальному иску поставил товар ответчику по первоначальному иску на общую сумму 986 934 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными №ПЛ000680 от 04.03.2019, №ПЛ000786 от 18.03.2019, №ПЛ001021 от 01.04.2019, №ПЛ001282 от 15.04.2019, №ПЛ001548 от 26.04.2019, №ПЛ001764 от 13.05.2019, №ПЛ002341 от 24.06.2019, №ПЛ002558 от 08.07.2019.

Согласно договору поставки оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п.1 Приложения №2, с момента перехода права собственности на товар покупателю и только после получения покупателем документов, которые поставщик должен передать (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 1 Приложения №2 к договору поставки товара №NFЭЛ/17-944 срок оплаты товара составляет 45 календарных дней с даты поставки указанной в товарной накладной.

Ответчик по первоначальному иску полученный товар не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар в размере 986 934 руб. 94 коп.

13 сентября 2019 года истец по первоначальному иску направил ответчику по первоначальному иску претензию об уплате задолженности за поставленный товар в размере 986 934 руб. 94 коп.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску претензия оставлена без удовлетворения, истец по первоначальному иску обратился в суд с настоящим иском.

До судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" поступило ходатайство об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Исследовав, с учетом указанного обстоятельства вопрос о возможности рассмотрения спора по существу, суд пришел к следующему выводу.

Судом, установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 принято заявление АО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6347/2020 от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) ООО «Эссен Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 423895, Республика Татарстан, Тукаевский район, Территория Нижнесуыксинское с/п, проезд Магистральный 1) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсное производство открыто на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре 7948, почтовый адрес: 394014, <...>; член ААУ «ЦФОП АПК»).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного в рамках искового производства подлежат рассмотрению только такие денежные требования, которые относятся к текущим платежам.

Статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункты 1, 2 указанной статьи).

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Судом установлено, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товара №NFЭЛ/17-944 от 14.08.2017.

Поскольку заявление о банкротстве принято к производству 17.04.2020, конкурсное производство в отношении ответчика открыто 19.05.2020, то заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция по применению законодательства о банкротстве отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 301-ЭС16-4180, от 20.02.2017 N 302-ЭС16-17715.

По встречному иску.

Встречный иск основан на следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара №NFЭЛ/17-944, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 5.8 договора, поставщик (ответчик по встречному иску) гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель (истец по встречному иску) вправе выставить, а поставщик (ответчик по встречному иску) обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях истца по встречному иску, выявлено несоответствие уровня сервиса за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 менее 95%, за что покупателем начислен штраф в размере 12 082 руб. 63 коп.

25 ноября 2019 года в адрес ответчика по встречному иску направлена претензия (исх. № 2511/19/03 от 25.11.2019) с требованием уплаты штрафа в размере 12 082 руб. 63 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком по встречному иску претензия оставлена без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Полтекс" со встречным исковым заявлением о взыскании суммы штрафа по договору поставки товара в размере 12 082 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в встречном исковом заявлении, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8 договора, поставщик (ответчик по встречному иску) гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель (истец по встречному иску) вправе выставить, а поставщик (ответчик по встречному иску) обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период.

Представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании 18.03.2020 требования по встречному иску признал, обоснованность начисления штрафа не оспорил. Кроме того, в ходатайстве от 24.03.2020 ответчик по встречному иску просит требования по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полтекс" удовлетворить с учетом встречных требований Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" о взыскании 12 082 руб. 63 коп.

Расчет штрафа Обществом с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" произведен верно, в соответствии со среднемесячными показателями, к встречному иску приложен расширенный отчет, в котором отражены все заявки и поставки, которые вошли в среднемесячный расчет.

На основании вышеизложенного, требования истца по встречному иску о взыскании суммы штрафа по договору поставки товара №NFЭЛ/17-944 от 14.08.2019 в размере 12 082 руб. 63 коп. следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает встречное исковое заявление истца по встречному иску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Следовательно, уплаченная истцом по первоначальному иску госпошлина подлежит возврату.

Поскольку встречный иск удовлетворен, расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Полтекс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 986 934 руб. 94 коп., пени (п. 5.14 договора) в размере 29 608 руб. 05 коп., процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере 35 531 руб. 44 коп., оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полтекс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик", Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 12 082 руб. 63 коп. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью "Полтекс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета 23 521 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзяноваа