Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-14507/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14507/2021
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТИЗ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пр-кт БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, ДОМ 42, ЛИТ. Б, ОФИС 211, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИГМА" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, пр-кт ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ/63, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н ОФИС 639, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетиз» (далее - ООО «Бетиз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее - ООО «Парадигма», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2152211 руб. 10 коп., неустойки в размере 1984411 руб. 82 коп., неустойки из расчета 0,2 % в день начисленной на сумму долга, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1852211 руб. 10 коп., неустойку в размере 1984411 руб. 82 коп., неустойку из расчета 0,2 % в день начисленной на сумму долга, начиная с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства. Требования о взыскании почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 15000 руб. остались без изменения.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска. В связи с оплатой ответчиком основного долга просил взыскать неустойку в размере 1984411 руб. 82 коп. Требования о взыскании почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 15000 руб. остались без изменения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 30.11.2018 заключен договор № 30/11-18-П.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив товар ответчику на сумму 44328409 руб. 41 коп.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар частично в размере 42176198 руб. 31 коп., однако принятые на себя обязательства по оплате оставшейся суммы не исполнил.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик 15.07.2021 погасил задолженность, перечислив истцу 1853240 руб. (платежное поручение № 2822), задолженность ООО «Парадигма» перед истцом отсутствует.

Согласно пункта 6.6 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,2 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 1984411 руб. 82 коп. на основании п. 6.6 договора № 30/11-18-П.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, позицию по спору не представил, произвел оплату основного долга.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 1984411 руб. 82 коп. на основании п. 6.6 договора № 30/11-18-П.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки в размере 1984411 руб. 82 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Рассмотрев требования истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение размера почтовых и судебных расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного иска в суде.

Учитывая изложенное, требования о взыскании почтовых расходов в размере 279 руб. 04 коп., судебных расходов в размере 15000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетиз» неустойку в размере 1984411 руб. 82 коп., 43683 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 279 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 15000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.