Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А31-15319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15319/2019
г. Кострома
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола помощником судьи Вороновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление публичного акционерного общества «МРСК Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86657,97 руб. задолженности по договору от 28.09.2016 № 41350402-Ц/3(3)-ТП(2016)И, 136390,52 руб. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.11.2019 №Д-КМ/466;

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 86657,97 руб. задолженности по договору от 28.09.2016 № 41350402-Ц/3(3)-ТП(2016)И, 136390,52 руб. неустойки.

Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная судом ответчику по последнему известному суду адресу места его нахождения, вернулась в суд с отметкой организации связи, свидетельствующей о ее невручении по причине истечения срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» и ООО «Дело Проект» заключен договор от 28.09.2016 №° 41350402 (3469 Ц/3(3)-ТП(2016)И) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1. данного Договора, Истец оказывает. услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно многоквартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) Костромская область, Костромской р-он, Апраксинское с/п, <...> в 20 м на запад отдома №4, а «Дело проект» обязался оплатить данные услуги.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 02.12.2016Стороной по договору вместо ООО «Дело проект» стало ООО СК «СМУ-7» (далее Заявитель, Ответчик), которому в полном объеме перешли обязательства по заключенному договору.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.08.2016 № 16/117 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок за единицу максимальной мощности на уровне напряжения ниже 35 кВ и максимальной мощности менее 8900 кВт и формулы платы за технологическое присоединение для определения размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» на территории Костромской области на 2016 год и составляет: 273 656 рублей 25 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 5 процентов платы за технологическое присоединение на сумму 13682 рубля 84 копейки, - в течение 15 дней со дня заключения договора.

б) Предусматривается беспроцентная рассрочка платежа в размере 95% платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до трех лет с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Мероприятия по осуществлению технологического присоединения выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения от 26.01.2018 №250/2018 А-Ц.

На текущий период Ответчиком нарушен порядок выполнения финансовых обязательств по договору: не внесены платеж та период с 01.10.2018 по 01.10.2019 на общую сумму 86657 руб. 97 коп. чем допущено нарушение сроков оплаты по договору.

В соответствие с пунктом 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истцом самостоятельно произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2016 № 41350402-Ц/3(3)-ТП(2016)И. Общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты по технологическому присоединению составляет 136390 руб.52 коп.

03.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия о необходимости исполнить обязательства по оплате услуг технологического присоединения и неустойки по договору. Однако до настоящего времени обязательства по оплате не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по своевременной оплате технологического подключения основано на договоре.

На основании абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Факт осуществления технологического присоединения подтверждается материалами дела.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт несвоевременной уплаты задолженности по договору в размере 86657 рублей 97 копеек подтверждается материалами дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 17 договора).

В рассматриваемом споре истец просит взыскать неустойку в сумме 136390 рублей 52 копеек из расчета: 273656 рублей (общий размер платы за технологическое присоединение) x 10, % (ключевая ставка) x 0,014 x 356 дней просрочки, при этом своевременно не оплачена задолженность за период с 01.10.2018 г. по 01.10.2019 г.

Ответчик несвоевременно внес истцу 86657 рублей 97 копеек, то есть остаток платы за технологическое присоединение в сроки, предусмотренные в пункте 11 договора.

В правоотношениях сторон с сетевыми организациями, осуществляющими технологическое присоединение, действует императивное правило об ответственности, установленное абзацем третьим подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора 28.12.2016 г.), а именно: при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), и стороны по настоящему делу в договоре предусмотрели возможность внесения платы за технологическое присоединение частями.

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

При наличии в договоре промежуточных сроков оказания услуг применение мер ответственности без учета исполнения должником своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами периодичности оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от оказания услуг), и лицо, допустившее нарушение предоставления услуг в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

Исходя из вышеизложенного, начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, то есть возложение ответственности, в том числе, за надлежащее исполнение обязательств, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, в связи с чем неустойка должна быть начислена на остаток платы за технологическое присоединение, а не на общий размер платы за технологическое присоединение, то есть из расчета за период с 01.10.2018 г. по 01.10.2019 г.: 86657 рублей 97 копеек x 10 % (ставка рефинансирования на день заключения договора) x 0,014 x 356 дней просрочки, что составляет 43190 рублей 33 копейки.

Оснований для снижения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ-7», <...> зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по г. Костроме 17.02.2015, ОГРН <***>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.12.2004, в лице филиала «Костромаэнерго», <...>, задолженность по договору от 28.09.2016 № 41350402-Ц/3(3)-ТП(2016)И в размере 86657,97 руб., неустойку в размере 43190 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4343 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов