Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-23137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23137/2019
г. Тюмень
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Никифор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190 334 руб. 22 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – нет явки,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

от третьего лица – нет явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, общество «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Никифор» (далее – ответчик, общество «Никифор») о взыскании 190 334 руб. 22 коп. убытков.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, посредством системы «Мой арбитр» представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях (т. 2 л.д. 1-6, 120-121), а именно: истцом пропущен срок исковой давности, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о перевозке; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец является ненадлежащим истцом по вагонам № 58346297, 57123143, 51082162, 74934217, 51238723, 57317539, 51446151, 57497794, 51754521, 51790483 в связи с тем, что вагоны принадлежат на праве собственности иным лицам; общество «Никифор» является ненадлежащим ответчиком; обязанность у грузополучателя по промывке вагонов отсутствует; ответчиком представлены лишь пять актов о недосливе цистерн, при этом в данных актах отсутствуют сведения о количестве остатков перевозимого груза; представитель перевозчика отказался от подписания актов о недосливе, в связи с чем указанные акты не могут приниматься в качестве доказательств; акты о недосливе составлены не на станции при передачи вагонов перевозчику; акты о повреждении вагонов составлялись в отсутствии грузополучателя; подтверждение о внесении записи о представлении ответчиком вагонов в неисправном состоянии в журнал формы ВУ-14 истцом не представлено; акты общей формы составлены не перевозчиком, отсутствуют подписи грузополучателя, перевозчика, форма акта не соблюдена.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание 06.03.2019 не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзывы не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является истец.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным (т. 1 л.д.19-39) на станции погрузки с исправными запорно-промбировочными устройствами (далее-ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены остатки груза с механическими примесями, обрыв (отсутствие) внутренней лестницы, наличие посторонних предметов, неисправность заглушки сливного прибора, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего сливного прибора, излом кронштейна штанги сливного прибора.

В результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагонов в техническое, транспортное состояние, для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны были направлены на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

В качестве подтверждения наличия неисправностей, остатков ранее перевозимого груза, и последующего проведения подготовки (промывки, пропарки) и ремонта, истцом в материалы дела представлены: акты формы ГУ-7а (далее - акт о недосливе), акты общей формы ГУ-23 (далее-акт общей формы), дефектные ведомости по форме ВУ-22ТО (далее – дефектная ведомость), железнодорожные транспортные накладные (далее-накладная), согласно которым вагоны возвращены истцу на станцию погрузки с ЗПУ ответчика; акты по форме ВУ-19, ВУ-20 по каждому вагону:

№ 58346297: накладная т. 1 л.д. 19; дефектная ведомость т. 1 л.д. 56; акт общей формы т. 1 л.д. 57,оборот 57; акт о готовности к ремонту т. 1 л.д. 98;

№ 57123143: накладная т. 1 л.д. 24, акт о недосливе т. 1 л.д. 49 акт общей формы т. 1 л.д. 50; акт о годности т. 1 л.д. оборот 100;

№ 58701194: накладная т. 1 л.д. 26; акт о недосливе т.1 л.д. 61, акт общей формы т. 1 л.д. 62; акт о годности т. 1 л.д. оборот 96;

№ 51673077 накладная т. 1 л.д. 26; акт о недосливе т.1 л.д. оборот 62-63; акт общей формы т. 1 оборот 63; акт о годности т. 1 л.д. оборот 96;

№ 57742199 накладная т. 1 л.д. 25; акт о недосливе т. 1 л.д. 51; акт общей формы л.д. 52; акт о годности т. 1 л.д. 101;

№ 58271420 накладная т. 1 л.д. 22; акт о недосливе т. 1 л.д. оборот 52-53; акт общей формы л.д. 53 оборот; акт о годности т. 1 л.д. 96;

№ 50148519 накладная т. 1л.д. 20; акт общей формы т. 1 л.д. 60, оборот л.д.60; акт о годности т. 1 л.д. 97;

№ 51082162 накладная т. 1 л.д. 21; акт общей формы т. 1 л.д. 58, оборот 58; акт о годности т. 1 л.д. 97;

№ 57152712 накладная т. 1 л.д. 29 оборот; дефектная ведомость т. 1 л.д. 64; акт общей формы т. 1 л.д. оборот 68, 69; акт о готовности к ремонту т. 1 л.д. оборот 69;

№ 51090587 накладная т. 1 л.д. 28; акт общей формы т. 1 л.д. оборот 65-66; акт о годности т. 1 л.д. оборот 102;

№ 74934217 накладная т. 1 л.д. 28 оборот; акт общей формы т. 1 л.д. оборот 66, 67; акт о годности т. 1 л.д. 103;

№ 51238723 накладная т. 1 л.д. 29; акт общей формы т.1. л.д. оборот 67, 68 ; акт о годности т. 1 л.д. оборот 101;

№ 51468841 накладная т. 1 л.д. 30; акт общей формы т. 1 л.д. 72, оборот 72; акт о годности т. 1 л.д. оборот 107;

№ 58270216 накладная т. 1 л.д. 27; акт общей формы т. 1 л.д. 77 оборот 77; акт о годности т. 1 л.д. 108;

№ 57317539 накладная т. 1 л.д. 27; акт общей формы т. 1 л.д. 76 оборот 76 ; акт о годности т. 1 л.д. 108;

№ 51819696 накладная т. 1 л.д. 31; акт общей формы т. 1 л.д. 80 оборот 80; акт о годности т. 1 л.д. оборот 109;

№ 53912242 накладная т. 1 л.д. 31; акт общей формы т. 1 л.д. 79 оборот 79, акт о годности т. 1 л.д. оборот 109;

№ 58148891 накладная т. 1 л.д. оборот 32 акт общей формы т. 1 л.д. оборот 81,82; акт о годности т. 1 л.д. 110;

№ 53911673 накладная т. 1 л.д. 34; акт общей формы т.1. л.д. оборот 70, 71; акт о годности т. 1 л.д. 112;

№ 51446151 накладная т. 1 л.д. 38; акт общей формы т. 1л.д.54 оборот 54; акт о годности т. 1 л.д. 105;

№ 57497794 накладная т. 1 л.д. оборот 38; акт общей формы т. 1 л.д. 55; акт о годности т. 1 л.д. 105;

№ 53938379 накладная т. 1 л.д.38 ; акт общей формы т. 1 л.д. 78 оборот 78 ; акт о годности т. 1 л.д. оборот 105;

№ 51754521 накладная т. 1 л.д. 37; акт общей формы т. 1 л.д. 75, оборот 75; акт о годности т. 1 л.д. оборот 113;

№ 52005097 накладная т. 1 л.д. 35; акт общей формы л.д. 73, оборот 73; акт о годности т. 1 л.д. 113;

№ 53891644 накладная т. 1 л.д. 36; дефектная ведомость т. 1 л.д. оборот 50; акт о готовности к ремонту т. 1 л.д. 70; акт общей формы т. 1 л.д. 74, оборот 74;

№ 51799724 накладная т. 1 л.д. 39; акт общей формы т. 1 л.д. оборот 64, 65; акт о годности т. 1 л.д. 104;

№ 51790483 накладная т. 1 л.д. 23; дефектная ведомость т.1 оборот л.д. 56; акт общей формы т. 1 л.д. 59, оборот 59; акт о годности т. 1 л.д. 99.

Подготовка (промывка, пропарка) и ремонт вагонов выполнялась акционерным обществом «Первая грузовая компания», что подтверждается актами выполненных работ (т. 1 л.д. 40-48).

Оплата истцом выполненных работ акционерному обществу «Первая грузовая компания» подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 83-95).

Истец указал, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне у истца возникли убытки в размере 190 334 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждая сторона участвующая в деле должна доказать и представить по собственной инициативе документы, которые по ее мнению как поддерживают ее позицию по спору, так и опровергают доводы другой стороны (статья 9 АПК РФ). При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее – Правила № 119), также предусмотрено, что при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24, далее – Правила № 24) опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Таким образом, указанными нормами установлена обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Приказ № 45).

В соответствии с разделом 3 Приказа № 45 обстоятельство неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателей на станциях удостоверяются актами общей формы. В случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (акт формы ГУ-7а) (раздел 8 Приказа № 45).

В разделе 3 Приказа № 45 изложен перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы (акт формы ГУ-23).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 119 при сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В подтверждение возвращения ответчиком вагонов-цистерн со сверхнормативными остатками ранее перевозимого в них груза (более одного сантиметра) истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-7а, согласно которым недослив составлял от 3 до 4 сантиметров.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Спорные вагоны в данном случае являются видом крытого типа вагонов и при отправке производится только визуальный осмотр состояния вагонов. Осмотр на наличие остатков груза и внутренних повреждений при отправлении вагонов не производится.

Следовательно, перевозчик не имел возможности осмотра внутреннего состояния котла цистерны в вагонах в коммерческом отношении, так как согласно действующему законодательству обязанность перевозчика в данном случае отсутствует, равно как и право на снятие ЗПУ, наложенное отправителем.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным ЗПУ, исключающими доступ внутрь котла, наличие остатков груза с механическими примесями, обрыв (отсутствие) внутренней лестницы, наличие посторонних предметов, неисправность заглушки сливного прибора, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего сливного прибора, излом кронштейна штанги сливного прибора, предъявление данных актов представителю перевозчика на подпись (с указанием фамилии, имени, отчества приемосдатчика ОАО «РЖД», отметки о его отказе от подписания акта).

Спорные акты по форме ГУ-7а, ГУ-23 (без подписи перевозчика) являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. В представленных истцом актах содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов. В актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление, а именно зафиксировано обстоятельство наличия остатка ранее перевозимого груза, указаны выявленные неисправности. Данных сведений достаточно для установления обстоятельства, в целях фиксации которого они составлены.

Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ наличие остатков груза с механическими примесями, обрыв (отсутствие) внутренней лестницы, наличие посторонних предметов, неисправность заглушки сливного прибора, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нижнего сливного прибора, излом кронштейна штанги сливного прибора являются следствием нарушения технологии работ на местах погрузки/выгрузки нефтеналивных грузов и могут быть отнесены на виновность грузополучателя груза/ грузоотправителя порожнего вагона.

Следовательно, неисправности вагонов возникли или при нарушении выгрузки груза, либо при нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства наличия убытков.

Доводы ответчика о том, что истец является ненадлежащим истцом по вагонам № 58346297, 57123143, 51082162, 74934217, 51238723, 57317539, 51446151, 57497794, 51754521, 51790483 в связи с тем, что вагоны принадлежат на праве собственности иным лицам, опровергаются представленными в материалы дела актами приема-передачи (т.2 л.д. 113), согласно которым истец является собственником, либо арендатором спорных вагонов.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется как необоснованный.

По смыслу пункта 21 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Проверив расчет задолженности, суд принимает его как составленный в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет ответчика (грузополучателя).

В связи, с чем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не требуется (статья 4 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 подраздела 2 раздела «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд что, по мнению суда, однозначно свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, иные доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 710 руб. (платежное поручение от 10.01.2020 № 533, том 1 л.д. 119).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Никифор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 190 334 руб. 22 коп. убытков, 6 710 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 197 044 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.