Решение от 15 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18966/25
16 декабря 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Скляровым Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Росткапиталлгрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 372 202 рублей.

Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся в отношении ответчика судебного процесса, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Росткапиталлгрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание, назначенное на 02.12.2025, не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, мотивированное тем, что 19.09.2024 между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи котельной с оборудованием, по условиям которого ФИО2 обязался заключить договор теплоснабжения с потребителями тепловой энергии присоединенных к приобретаемому объекту недвижимости имущества, утвердить в установленном порядке тарифы на поставляемые услуг, перезаключить договоры с энергоснабжающими организациями, не приостанавливать функционирования приобретенного объекта недвижимости и поставку тепловой энергии потребителю. Судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к истцу и ответчику, поскольку указанное лицо является единственным надлежащим плательщиком и должником.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием вступления в дело третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Следовательно, приведенные в ходатайстве аргументы касательно необходимости участия ФИО2 в настоящем споре в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является

основанием

для привлечения их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (организация ВКХ) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 27377 от 21.11.2017 (далее - Договор), согласно которому организация ВКХ подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную, а также отводит (принимает) в централизованную сеть сточные воды (далее — услуги ВКХ), абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды в порядке, установленном договором.

27.10.2021 подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому плательщиком по Договору № 23777 от 21.11.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Росткапиталлгрупп». В соответствии с п. 3 данного соглашения при ненадлежащем исполнении плательщиком условий по оплате , обязательства по единому договору в полном объеме принимает и исполняет абонент.

В соответствии с договором за период с февраля 2022 года по июль 2022 года ответчику оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 372 202 рублей.

Ответчиком обязанность по оплате исполнена ненадлежащим образом, ввиду чего истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за услуги ВКХ за период с февраля 2022 года по июль 2022 года, однако судебный приказ по делу № А53-15143/2025 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

К договору, заключенному между сторонами применяются правила о договоре энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги ВКХ в размере 372 202 рублей за период с февраля 2022 года по июль 2022 года.

Факт поставки ресурса в спорный период подтвержден имеющимися в деле актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 372 202 рублей правомерны.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Сумма государственной пошлины с учетом объем исковых требований составила 23 610 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство акционерного общества «Водоканал Ростова-на- Дону» о зачете государственной пошлины, произведен зачет государственной пошлины в размере 23 610 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 21638 от 15.08.2024 на сумму 10 297 рублей, возвращенной на основании решения суда от 18.10.2024 по делу № А53-33182/2024 в размере 1 518 рублей; по платежному поручению № 22459 от 29.08.2024 на сумму 27 777 рублей, возвращенной на основании решения суда от 06.02.2025 по делу № А53-46445/2024 в размере 21 769 рублей; по платежному поручению № 17450 от 02.07.2024 на сумму 2 157 рублей, возвращенной на основании определения суда от 27.03.2025 по делу № А53-2077/2025 в размере 1 018 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 610 рублей, при этом, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 17450 от 02.07.2024 в размере 695 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 372 202 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 610 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 695 рублей, уплаченную по платежному поручению № 17450 от 02.07.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Солуянова Т. А.