Решение от 5 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77229/2025
06 мая 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалевой У.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143987, <...> (железнодорожный мкр.), д. 9, помещ. 2); ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143987, <...> (железнодорожный мкр.), д. 9, помещ. 2); ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143987, <...> (железнодорожный мкр.), д. 9, помещ. 2); ООО "ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143987, <...> (железнодорожный мкр.), д. 9, помещ. 41); ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>); ИП ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к ООО "АРТХОУММЕБЕЛЬ"( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140103, Московская область, г Раменское, <...>);,

третье лицо: ИП ФИО5 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб. , неустойки в сумме 32891,33 руб.,со дня вынесения решения по день фактической оплаты в отношении каждого из истцов.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС", ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014", ООО "ТЦ ЭДЕЛЬВЕЙС", ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРТХОУММЕБЕЛЬ" со следующими требованиями:

1) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «Эдельвейс» задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

2) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «Эдельвейс Плюс» задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

3) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «ТЦ «Эдельвейс» задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

4) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «Эдельвейс Плюс 2014» задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158.63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

5) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158.63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

6) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

7) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО3 задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей;

8) Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО6 задолженность в размере 81 158,63 рублей, неустойку в размере 32 891,33 рублей, неустойку, начисляемую на сумму долга 81 158,63 рублей в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 10702,00 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Эдельвейс», ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ПЛЮС 2014», ООО «Эдельвейс Плюс», ООО «ТЦ «Эдельвейс», ИП ФИО1, ИП ФИО6, ИП ФИО2. ИП ФИО3 (далее совместно именуемые - «Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «АРТХОУММЕБЕЛЬ» (далее - «Арендатор») заключен Договор аренды № 51/24 от 01 мая 2024 года в отношении части нежилого помещения № 1 (согласно технического паспорта объекта) общей площадью арендуемой части нежилого помещения 88,0 кв.м., расположенного на 5 этаж XII Торгового центра «Эдельвейс» по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, <...> 31 марта 2025г. вышеуказанный договор был расторгнут сторонами на основании Соглашения о расторжении Договора аренды № 51/24 от 01.05.2024г.

Условиями Договора аренды № 51/24 от 01 мая 2024 года и Дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2024г. и № 2 от 01.12.2024г. к нему предусмотрена обязанность Арендатора: ежемесячно авансом не позднее 5-го числа текущего месяца без выставления счета вносить арендную плату (п.4.2. и п.4.3.); с 01.12.2024г. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2024г. ежемесячно в течение 5 календарных дней со дня получения счета от Арендодателя возмещать затраты по содержанию Помещения (п.5.1., п.5.2., п.5.3, и п.5.4.).

Как указывает истец, ввиду того, что ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» исполняло свои обязательства по внесению арендной платы и возмещению затрат по содержанию Помещения ненадлежащим образом по Договору аренды № 51/24 от 01.05.24г. за период с 01.05.24г. по 31.03.25г. образовалась задолженность в размере 649269,04 руб.

Согласно п. 9.5 Договора в редакции, изложенной в Дополнительном соглашении № 1 от 01.12.2024г., при нарушении сроков оплат арендной платы и затрат Арендодателя по содержанию Помещения, взимаются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полной оплаты задолженности.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцами, не принес положительного результата, истцы обратились в суд с иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по договору аренды в сумме 649269,04 руб. подлежит взысканию в пользу истцов.

Истцы также просят взыскать с ответчика пени в размере 263130,64 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая недоказанность ответчиком погашения спорной задолженности, суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки, подлежащей уплате с 14.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «Эдельвейс» задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «Эдельвейс Плюс» задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «ТЦ «Эдельвейс» задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ООО «Эдельвейс Плюс 2014» задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.;

Взыскать с ООО «АРТХОУММЕБЕЛЬ» в пользу ИП ФИО6 задолженность по договору аренды от 01.05.2024 №51/24 в размере 81158,63 руб., неустойку в размере 32891,33 руб., неустойку с 14.04.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10702 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.А. Раужева