Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А41-49859/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49859/18
11 октября 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "СТРОММАШИНА" к ООО "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ОАО "СТРОММАШИНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" (далее – ответчик) о взыскании 10 153 258 руб. 74 коп. задолженности, 507 662 руб. неустойки.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом представителя в суд не направил.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ОАО "СТРОММАШИНА" (поставщик) и ООО "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" (покупатель) заключен договор №240/15-1-кооп, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте согласно заявкам покупателя и согласованных  спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в период с 29.05.2015 по 30.07.2015 осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 10 153 258 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Однако ответчиком оплата товара не произведена, задолженность на момент предъявления иска составила 10 153 258 руб. 74 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полностью погасить образовавшеюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ООО "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" находится в процедуре банкротства (заявление о признании должника банкротом принято судом 19.03.2015 года по делу № А41-9631/2015), между тем требования заявленные истцом по настоящему спору являются текущими платежами, в связи с чем подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, полная оплата поставленного товара, должна была быть осуществлена ООО «Калибровский завод» в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара.

Товар на сумму долга был поставлен Ответчику 30.07.2015.Таким образом, оплата от Ответчика за товар должна была поступить на расчетный счет Истца не позднее 05 августа 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность составила 10 153 258 руб. 74 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 10 153 258 руб. 74 коп. на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 507 662 руб.  за период с 05.08.2015 по 21.06.2018, на основании пункта 7.2 договора.

Согласно п. 7.2. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от просроченной задолженности от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной к оплате суммы платежа.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 507 662 руб.  за период с 05.08.2015 по 21.06.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" в пользу ОАО "СТРОММАШИНА" 10 153 258 руб. 74 коп. задолженности, 507 662 руб. неустойки.

            Взыскать с ООО "КАЛИБРОВСКИЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета 76 305 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева