Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А56-113611/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113611/2022
23 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Энергомашстрой" (191036, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от ответчика ФИО3 (доверенность от 07.11.2022),

установил:

открытое акционерное общество "Энергомашстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №14" (далее – Предприятие) о взыскании 1 472 976 руб. 10 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 09.10.2021 № 48-ТС/20 (далее - Договор) за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, 953 919 руб. 83 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.10.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму 1 472 976 руб. 10 коп. с 25.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предприятие в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на необоснованность заявленной к взысканию задолженности; на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования, представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (теплоснабжающая организация) обязался обеспечивать поставку Предприятию (потребителю) тепловую энергию в горячей воде (теплоносителя) через присоединенную тепловую сеть на границу балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель – принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Пунктами 5.2 и 5.4 Договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет потребителю счет-фактуру и акт об оказании услуг. Потребитель ежемесячно, до 20-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит предоплату в размере 100% стоимости установленного месячного потребления тепловой энергии с учетом потерь на основании счета теплоснабжающей организации.

Во исполнение Договора истцом Предприятию в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 поставлена тепловая энергия, что ответчиком не оспаривается.

В связи с исполнением Предприятием не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 31.01.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Предприятия о том, что истцом некорректно определен размер взыскиваемой задолженности, ввиду того, что акт от 31.01.2021 №45 имеет иные суммы, выставленные к оплате, не принимаются судом, поскольку оригинал указанного документа, содержащего указанные истцом в расчете задолженности суммы, обозревался судом в судебном заседании. При этом оригинал акта №45, содержащего иные суммы ответчиком не представлен.

Представленные в дело акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Доказательства надлежащего исполнения Предприятием обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в срок, установленный Договором, суду не представлены.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору, обязан на основании письменного требования теплоснабжающей организации уплатить последней пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты до дня фактической оплаты.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 64,76% суммы не исполненных ответчиком в срок обязательств.

Договор в части пункта 6.5 подписан ответчиком без разногласий.

Таким образом, условие о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также размер неустойки установлен сторонами с соблюдением принципа свободы договора, закрепленного в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Доводы Предприятия о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с установлением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) моратория, не принимается судом на основании следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, ответчик не является лицом, на которое распространяются положения Постановления Правительства № 497.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №14" в пользу открытого акционерного общества "Энергомашстрой" 1 472 976 руб. 10 коп. долга, 953 919 руб. 83 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 24.10.2022, а также неустойку, начисляемую на сумму 1 472 976 руб. 10 коп. с 25.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 35 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.