Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А51-3155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3155/2024
г. Владивосток
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнегорский асфальт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 136 515 рублей 29 копеек, пени – 4 619 рублей 03 копейки.

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Истец - администрация Дальнегорского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.11.2018 № 76/18 в размере 136 515 рублей 29 копеек за период с 04.07.2023 по 04.12.2023, 4619 рублей 03 копеек пени.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.11.2018 Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоледи прим» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 76/18 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:03:010306:498 площадью 7737 кв.м, с разрешенным использованием – строительная промышленность, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка , ориентир здание, участок находится примерно в 490 м от ориентир по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <...> Октября, д. 308, сроком на 49 лет с 06.11.2018 по 05.11.2067 (пункты 1.1, 1.2 договора)

В пунктах 2.1, 2.3 договора сторонами согласовано, что размер арендой платы, установленный на основании протокола от 26.10.2018 № /2018, составляет 273 038 рублей 73 копейки в год, 22 753 рублей 23 копейки в месяц, вносимых ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки об общей суммы задолженности

Во исполнение договора участок передан по акту приема-передачи от 06.11.2018.

В последующем в связи со сменой наименования арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Дальнегорский асфальт» соответствующие изменения внесены в договор аренды дополнительным соглашением от 29.11.2019.

В уведомлении об образовавшейся задолженности по арендной плате от 08.12.2023 № 4501 истец потребовал погашения задолженности по внесению арендной платы в размере 136 515 рублей 29 копеек и пени в размере 4619 рублей 03 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды от 06.11.2018, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 136 515 рублей 29 копеек за период с 04.07.2023 по 04.12.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании размере 4619 рублей 03 копеек пени за период с 04.07.2023 по 04.12.2023 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки об общей суммы задолженности

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере – 4619 рублей 03 копеек

С учетов результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский асфальт"в пользу администрации Дальнегорского городского округа 136 515 рублей 29 копеек, 4 619 рублей 03 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальнегорский асфальт" в доход федерального бюджета 5 234 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.