Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А55-39527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А55-39527/2018

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2019 года дело по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", Россия 443079, г. Самара, Самарская область, ул. Гагарина д. 22

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго", Россия 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза д. 67, позиция 1-15

о взыскании 572 140 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" о взыскании 572 140 руб. 50 коп., в том числе: 567 599 руб. 70 коп. - задолженность по договору № 14621 от 01.08.2013 за период октябрь 2018 года, 4 540 руб. 80 коп. - пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в соответствии с которым заявил отказ от иска в части взыскания суммы задолженности в сумме 567 599 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Согласно ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" неустойку за период за период с 16.11.2018 по 08.02.2019 в сумме 9 909 руб. 34 коп.

Увеличение размера заявленных требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор электроснабжения № 14621 (далее-договор), в соответствии с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик, осуществляет продажу Ответчику электрической энергии, а Ответчик принимает и оплачивает, энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 6.1 договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде производятся потребителем путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном.

В период с 01 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г. Ответчик фактически потребилэлектроэнергию на общую сумму 567 599 руб. 70 коп. Расчет задолженности производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых Ответчиком в соответствии с Договором.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 567 599 руб. 70 коп.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия.

Впоследствии истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 567 599 руб. 70 коп.

Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы неустойки.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятия решения составляет 7,75% годовых.

За период с 16.11.2018 по 08.02.2019 истцом начислена ответчику неустойка в сумме в сумме 9 909 руб. 34 коп.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.4.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" неустойку за период с 16.11.2018 по 08.02.2019 в сумме 9 909 руб. 34 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен возврат уплаченной государственной пошлины в случае прекращения производства по делу по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности в сумме 567 599 руб. 70 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки принять.

Считать иск заявленным в сумме 9 909 руб. 34 коп.

В части взыскания неустойки исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилЭнерго" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" неустойку за период с 16.11.2018 по 08.02.2019 в сумме 9 909 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 443 руб., уплаченную платежным поручением № 4099 от 20.12.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1