Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А55-30511/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30511/2024
13 декабря 2024 года
город Самара



Судья Арбитражного суда Самарской области Рогулёв С.В.,

рассмотрев 03 декабря 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АТП Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)    

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АТП Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» о взыскании 134 473 руб. 60 коп., в том числе:

- задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 по лицевому счету № <***> в размере 19 597 руб. 27 коп., пени в размере 951 руб. 43 коп.;

- задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 по лицевому счету № <***> в размере 41 519 руб. 76 коп., пени в размере 1997 руб. 24 коп.;

- задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 по лицевому счету № <***> в размере 34 181 руб. 28 коп., пени в размере 1647 руб. 18 коп.;

- задолженности за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 по лицевому счету № <***> в размере 32 989 руб. 13 коп., пени в размере 1590 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Копии определения от 12.09.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом сторонам. Корреспонденция получена адресатами, о чем свидетельствуют уведомления о вручении №№ 44392595724343, 44392595724350, 44392595724367.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Указанным определением арбитражный суд предлагал в срок до 03.10.2024 представить ответчику отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 24.10.2024 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки от ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2024 в порядке абзаца четвертого части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное  заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением истцу предлагалось представить дополнительные документы и пояснения с учетом отзыва ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ (РПО №№ 44392501366360, 44392501366377, 44392501366384).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 80 455 руб. 35 коп., из которых:

- задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 12 231 руб. 10 коп., пени в размере 17 руб. 66 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 25 902 руб. 33 коп., пени в размере 36 руб. 99 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 21 325 руб. 93 коп., пени в размере 30 руб. 52 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 20 877 руб. 98 коп., пени в размере 32 руб. 84 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024.

Указанное уточнение иска принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства указано, что уточненный иск получен ответчиком только 02.12.2024, в связи с чем требуется время для подготовки позиции и получения дополнительных документов.

С учетом прямо установленного частью 6 статьи 228 АПК РФ запрета на возможность применения при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства правил статьи 158 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в  пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», совершение такого процессуального действия, как отложение судебного заседания, недопустимо, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в рассматриваемом случае судом также не установлены.

Так, суд учитывает положения части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, у последнего имелись возражения только в части размера предъявленной задолженности, а именно ответчик ссылался на неучтенный истцом платеж за январь 2024 года на сумму 25 046 руб. 71 коп. Какие-либо иные возражения ответчиком не заявлены.

Истец принял данный довод ответчика, в связи с чем уточнил свои требования в сторону уменьшения. Согласно уточненным требованиям задолженность предъявлена за период март – июнь 2024 года (первоначальные требования были заявлены за период январь – июнь 2024 года).

Таким образом, какие-либо новые требования истец при уточнении не заявил, а напротив, уменьшил их, в связи с чем суд не находит препятствий для представления ответчиком имеющихся у него других опровергающих доказательств до поступления данного уточнения.

При таких обстоятельствах, с учетом принятого истцом довода ответчика, изложенного в отзыве, и отсутствия каких-либо иных возражений, суд не усматривает наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости получения дополнительных доказательств, причины этого в ходатайстве ответчиком не обоснованы.

Кроме того, суд учитывает, что для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, в том числе с учетом имеющихся возражений у ответчика, судом было назначено судебное заседание, однако ответчик свое право на участие в нем не реализовал.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем для формирования позиции по делу и представления необходимых документов в суд, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства и по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

03.12.2024 суд в соответствии со статьей 229 АПК РФ принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А55-30511/2024, принятого в упрощенном производстве.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня поступления такого заявления.

С учетом обращения ответчика с заявлением в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ООО УК «АТП Сервис» является управляющей (обслуживающей) организацией, осуществляющей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущество многоквартирного дома № 62 по адресу: <...> согласно официальной информации с сайта «Электронное ЖКХ».

В собственности ООО «Космос-Арт» находятся следующие нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме:

- <...> (лицевой счет № <***>),

- <...> (лицевой счет № <***>),

- <...> (лицевой счет № <***>),

- <...> (лицевой счет № <***>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости №№ КУВИ-001/2024-94019267, КУВИ-001/2024-94024065, КУВИ-001/2024-94035294, КУВИ-001/2024-94041415 от 03.04.2024.

В обоснование иска указано, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги, а ответчик, являясь собственником помещений в указанном многоквартирном доме, уклоняется от исполнения обязанности по оплате данных услуг, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом за период март – июнь 2024 года (с учетом уточнения иска).

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Указанные положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не содержит специальных норм по внесению платы собственниками нежилых помещений, следует применять аналогию закона, т.е. нормы статьи 7 ЖК РФ, на основании чего к отношениям по пользованию нежилыми помещениями применяются нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Следовательно, расходы на содержание общего имущества являются элементом владения и пользования общим имуществом и не зависят от фактической реализации собственником данных правомочий в отношении общего имущества.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставления на общедомовые нужны коммунальных услуг, ответчиком не оспорен, при этом доказательств внесения платы за предоставленные услуги на общедомовые нужды ответчик не представил.

Уклонение ответчика от оплаты данных услуг нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с уточненным расчетом истца задолженность за спорные жилые помещения составила 80 337 руб. 34 коп., в том числе:

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 12 231 руб. 10 коп.,

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 25 902 руб. 33 коп.,

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 21 325 руб. 93 коп.,

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 20 877 руб. 98 коп.,

Подробный ежемесячный расчет платы представлен истцом в материалы дела, где указан период образования задолженности, стоимость оплаты в месяц, тариф.

Проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно в соответствии с действующим законодательством, долг рассчитан за периоды, в которых помещения находились в собственности ответчика.

Довод ответчика в части несогласия с размером задолженности принят истцом, платеж за январь 2024 года на сумму 25 046 руб. 71 коп. учтен, требования изменены в сторону уменьшения, согласно уточненным требованиям задолженность предъявлена за период март – июнь 2024 года. При этом какие-либо иные возражения ответчиком не заявлены, в частности, по факту, объему, качеству оказанных услуг, как и не представлены контррасчет задолженности, доказательства оплаты спорной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Правомерность представленного истцом расчета документально не опровергнута, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за помещения в спорный период подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, которая в общем размере составила 118 руб. 01 коп., из которых:

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) в размере 17 руб. 66 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) в размере 36 руб. 99 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) в размере 30 руб. 52 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) в размере 32 руб. 84 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязанность уплатить неустойку предусмотрена законом.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим вышеуказанной норме, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3218 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 руб. 00 коп., подлежат возврату из дохода федерального бюджета истцу, поскольку последний уменьшил размер исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 – 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» об отложении судебного заседания, отказать.

Принять уменьшение размера исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 80 455 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 12 231 руб. 10 коп., пени в размере 17 руб. 66 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 25 902 руб. 33 коп., пени в размере 36 руб. 99 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 21 325 руб. 93 коп., пени в размере 30 руб. 52 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженности по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 20 877 руб. 98 коп., пени в размере 32 руб. 84 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос-Арт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АТП Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 455 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 12 231 руб. 10 коп., пени в размере 17 руб. 66 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 25 902 руб. 33 коп., пени в размере 36 руб. 99 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 21 325 руб. 93 коп., пени в размере 30 руб. 52 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

- задолженность по оплате коммунальных услуг за помещение по адресу: <...> (лицевой счет № <***>) за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в размере 20 877 руб. 98 коп., пени в размере 32 руб. 84 коп. за период с 26.05.2024 по 30.06.2024;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «АТП Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1816 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1119 от 16.08.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Рогулёв