Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А42-10738/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10738/2019
25 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,


при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18191/2020) ООО «УК «ПоларСар» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2020 по делу № А42-10738/2019, принятое


по заявлению ООО «УК «ПоларСтар»

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.02.2020 по делу № А42-10738/2019,



установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Поларстар» (ИНН 5116001860, ОГРН 1185190002250; далее – Общество) с иском о взыскании задолженности в размере 3 837 867 руб. 62 коп., из которых 3 422 972 руб. 99 коп. – основной долг, 414 894 руб. 63 коп. – неустойка по состоянию на 19.02.2020, а также неустойки с 20.02.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга за каждый день просрочки

Решением суда от 20.02.2020 с Общества с в пользу Управления взыскан основной долг в размере 3 422 972 руб. 99 коп., неустойка по состоянию на 19.02.2020 в размере 414 894 руб. 63 коп., всего: 3 837 867 руб. 62 коп., а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, от суммы долга, составляющей на день принятия решения 3 422 972 руб. 99 коп., начисляемая с 20.02.2020 до дня фактической оплаты основного долга.

Общество 17.03.2020 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 14.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.05.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Общество ссылается на тяжелое материальное положение, обусловленное значительным размером задолженности нанимателей и собственников жилых помещений, а также арендаторов и собственников нежилых помещений. Исполнение обязательств в сроки, установленные договорами подряда, а также договорами с иными ресурсоснабжающими организациями, не позволяет должнику единовременно погасить задолженность по решению суда.

В отзыве Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Общество сослалось на отсутствие возможности исполнить обязательство по уплате взысканного по решению суда долга единовременно в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным значительным размером задолженности нанимателей и собственников жилых помещений, арендаторов и собственников нежилых помещений, а также на необходимость своевременного исполнения своих обязательств перед третьими лицами по договорам подряда. Кроме того, должником указано на установление фактически поставленного коммунального ресурса только в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В обоснование заявления Общество ссылается на тяжелое материальное положение, наличие значительной дебиторской задолженности, а также необходимость своевременного исполнения обязательств по договорам подряда, и как следствие, отсутствие возможности единовременной уплаты задолженности, взысканной судом.

Приведенные заявителем доводы не признаны судом обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда, и являющимися основанием для предоставления рассрочки. Представленные документы свидетельствуют о том, что заявитель испытывает финансовые трудности, однако отсутствие достаточных денежных средств не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Наличие трудного финансового положения не может быть признано убедительным доводом для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 13 АПК РФ.

Необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен руководствоваться балансом интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции с учетом возражений истца, изложенных в отзыве на апелляционную инстанцию, исходит из баланса интересов взыскателя и должника.

Поскольку заявитель продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, а надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда от 20.02.2020 не представлено, то основания, препятствующие исполнению решения суда, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2020 по делу № А42-10738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья

А.Ю. Слоневская