Решение от 23 февраля 2023 г. по делу № А75-23797/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23797/2022
23 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.09.2008, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой Мегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120 000 руб.,

без участия представителей сторон;

установил:

Саморегулируемая организация «Союз строителей Югры» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой Мегион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам за 4 квартал 2021 года и за 1, 2 кварталы 2022 года в размере 120 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2023 в 08 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 21.02.2023 в 08 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствиис федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве,а не на основании хозяйственных отношений сторон.

Таким образом, настоящий спор о взыскании членских взносов должен рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не исполняют свои обязанности по уплате взносов на содержание организации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой Мегион» является членом Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (прежнее наименование - Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «ЮграСтрой», переименована 18.05.2015) (далее - СРО) на основании решения Правления СРО «Союз строителей Югры» № 229 от 17.08.2017, принятого по заявлению ответчика № 76/08 от 07.08.2017.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № Э15-ФЗ«О саморегулируемых организациях» установлено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В соответствии с частью 3 указанной статьи, порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярныеи единовременные поступления от членов. Порядок регулярных поступлений от членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно пункту 6.2.5. Устава СРО «Союз строителей Югры» (утв. Общим собранием учредителей НП «ЮграСтрой» протокол № 1 от 11.08.2008 (в редакцииот 15.03.2018)) члены СРО обязаны своевременно уплачивать членские взносы.В соответствии с пунктом 10.2.5. Устава установление размеров вступительногои регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено к компетенции Общего собрания.

Размер ежегодного членского взноса установлен положением «О членстве в Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (утв. решением Общего собрания от 17.04.2009 № 2, в ред. от 15.03.2019) (далее – Положение) и для ООО «Универсалстрой Мегион» составляет 45 000 руб. в квартал.

Согласно пункту 4.6.3. Положения члены Союза уплачивают членские взносы ежеквартально в течение первого месяца каждого квартала: в январе за первый квартал; в апреле – за второй квартал; в июле – за третий квартал; в октябре – за четвертый квартал.

Согласно пункту 4.6.7. в случае прекращения членства в Союзе, член Союза обязан уплатить членские взносы за весь период членства в Союзе в полном объеме, включая квартал, в котором прекратилось членство.

Ответчиком было допущено нарушение вышеперечисленных положенийи не исполнена обязанность по уплате членских взносов за 4 квартал 2021 года и за 1, 2 кварталы 2022 года в общей сумме 120 000 руб.

Ответчик, добровольно вступив в СРО, принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить установленные взносы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчикне представил суду возражений по существу заявленных исковых требованийи не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Универсалстрой Мегион» в пользу Саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» 120 000 руб. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук