Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А03-2828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2828/2022
г. Барнаул
11 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

-по иску публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 377 306 руб. 90 коп. долга, 34 448 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

-по объединенному делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское (ОГРН <***>) о взыскании 3 021 457 руб. 81 коп. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красногорье», с. Красногорское (ОГРН <***>),


при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: не явилась, извещена,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» (далее – ПАО «Красногорский маслосырзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 377 306 руб. 90 коп. долга, 34 448 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Красногорский маслосырзавод» о взыскании 3 021 457 руб. 81 коп. долга по договору поставки молока №7 от 08.04.2020 (текущих требований).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки молока №7 от 08.04.2020, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2022 суд объединил в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела №А03-4660/2022 и №А03-2828/2022 с присвоением объединенному делу №А03-2828/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Красногорье», с. Красногорское (ОГРН <***>).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2020 по делу № А03-19036/2019 акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» признано несостоятельной (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из искового заявления, материалов дела следует, что договор поставки между сторонами не заключался.

Истец, полагая, что поставил ответчику товар, ссылаясь на сведения из книги продаж за 4 квартал 2016 г., 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года, книги продаж за 2, 3, 4 квартал 2018 г., книги продаж за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 г., книги продаж за 1, 2, 3, 4 квартал 2020 г., на не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве обоснования заявленного требования истец представил сведения из книги продаж за 4 квартал 2016 г., 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года, книги продаж за 2, 3, 4 квартал 2018 г., книги продаж за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 г., книги продаж за 1, 2, 3, 4 квартал 2020 г., которые не подтверждают факт поставки товара.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, истцу предлагалось представить доказательства наличия долга (универсальные передаточные документы, платежные поручения, товарные накладные и др.), подписанные ответчиком, либо иные документы, подтверждающие поставку товара в адрес ИП ФИО2, подписанные обеими сторонами, что сделано не было.

Представленные книги продаж являются односторонними документами ПАО «Красногорский маслосырзавод» и сами по себе не подтверждают факт поставки.

То обстоятельство, что в рамках банкротного дела при расчете сумм, подлежащих включению в реестр, представитель ФИО2 при расчете сумм признавал частично факт поставки товара, не может быть принято во внимание.

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что расчет был сделан им со слов бухгалтера без каких –либо первичных документов. Поскольку в ходе банкротного дела какие – либо документы представлены не были, расчет был уточнен и суммы поставок исключены как не подтвердившиеся.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что публичное акционерное общество «Красногорский маслосырзавод» не представило доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику на указанную сумму.

На основании изложенного, в удовлетворении первоначального иска публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 377 306 руб. 90 коп. долга суд отказывает в связи с недоказанностью факта поставки товара.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 377 306 руб. 90 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 448 руб. 07 коп. также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом к делу № А03-2828/2022 присоединено дело №А03-4660/2022, в рамках которого индивидуальный предприниматель ФИО2 просила взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод» 3 021 457 руб. 81 коп. долга по договору поставки молока №7 от 08.04.2020.

Как установлено судом, 08.04.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ПАО «Красногорский маслосырзавод» (покупатель) заключен договор поставки молока №7, по условиям которого поставщик обязался в течение всего срока действия договора поставлять сырое молоко в количестве и сроки, согласно заявке, согласованной сторонами, а покупатель – принять и оплатить молоко в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Базисная цена молока определяется в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора каждая из сторон вправе инициировать изменение закупочной цены. В случае инициирования изменения закупочной цены со стороны покупателя, последний направляет поставщику уведомление и протокол согласования цены (Приложение №1) посредством факсимильной связи, по указанному в реквизитах номеру факса, либо посредством электронной почты, по указанному в реквизитах адресу электронной почты, либо посредством Почты России (телеграмма) по адресу, указанному в настоящем договоре, либо другим способом, позволяющим определить получателя, а также дату получения, не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты изменения цены. В случае неполучения получателем ответа от поставщика в течение 3 рабочих дней с момента отправления уведомления и протокола согласования цены (Приложение №1), покупатель считает цену согласованной. В случае, несогласования изменения закупочной цены, настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. В этом случае, инициирующая сторона направляет заказным письмом с уведомлением в адрес второй стороны уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым через 14 дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Пунктом 2.4 договора сторонами определено, что оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем через каждые 7 рабочих дней с даты поставки молока, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Также оплата может производиться по согласованию сторон, не противоречащими законодательству РФ.

В период с 08.04.2020 по 21.05.2020 в адрес ПАО «Красногорский маслосырзавод» ИП ФИО2 поставлено молоко на общую сумму 5 311 457 руб. 81 коп.

В подтверждение поставки молока представлены универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные.

Третье лицо произвело за ответчика частичную оплату за товар в сумме 2 290 000 руб.

Отсутствие оплаты за товар в сумме 3 021 457 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (части 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО2 поставила в адрес ПАО «Красногорский маслосырзавод» товар (молоко) на общую сумму 5 311 457 руб. 81 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными.

Факт приемки товара уполномоченными лицами подтверждается тем, что товарно-транспортные накладные со стороны ПАО «Красногорский маслосырзавод» неоднократно подписаны одними и теми же работниками предприятия.

Помимо этого, о наличии у работников ответчика полномочий на подписание товарных накладных свидетельствует наличие у них печати ответчика, которая сама по себе свидетельствует о приемке товара уполномоченным лицом.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787.

Помимо этого, в качестве доказательства реальности правоотношений сторон, основанных на договоре поставки молока №7 от 08.04.2020 истец представил ветеринарные свидетельства, выданные Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Шипуновскому району», подтверждающие факт поставки ответчику молока (сырое) в объемах, превышающих объем спорных поставок. При этом все ветеринарные свидетельства были погашены, что свидетельствует о приемке товара покупателем.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга в указанном размере суду не представил.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании 3 021 457 руб. 81 коп. руб. задолженности по оплате поставленного товара основано на нормах права, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Красногорский маслосырзавод» (истец) отказано, государственная пошлина в сумме 11 235 руб. подлежит взысканию с ПАО «Красногорский маслосырзавод» в доход федерального бюджета.

При подаче иска ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 39 721 руб.

За рассмотрение уточненных исковых требований государственная пошлина подлежала оплате в сумме 38 107 руб.

С учетом полного удовлетворения иска с ПАО «Красногорский маслосырзавод» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 38 107 руб., в оставшейся части государственная пошлина (1 614 руб.) возвращается ФИО2 из бюджета как излишне оплаченная.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 377 306 руб. 90 коп. долга, 34 448 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 3 021 457 руб. 81 коп. долга, 38 107 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 614 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 126 от 31 марта 2022г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красногорский маслосырзавод», с. Красногорское (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 235 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова