Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А84-4890/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«16» февраля 2018 года

Дело №А84-4890/17

Арбитражный суд города Севастополя

В составе судьи Архиповой С.Н.,

Рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГУС ЛТД» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.1994)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л :

19.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Севэнергосбыт» (истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Магус ЛТД» задолженности по договору энергоснабжения №1465517 от 10.01.2017 в сумме 64 935,48 руб. долга по оплате принятой в период с 01.02.2017 по 31.08.2017 электроэнергии, а также пени в сумме 2 698,99 руб. за неоплату принятой в период март-июль 2017 года электроэнергии, рассчитанной с 01.04.2017 по 31.08.2017.

Ответчик надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, отношения к исковым требованиям не выразил.

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 между истцом как Гарантирующим поставщиком и ответчиком как Потребителем заключен договор энергоснабжения №1465517, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял обязательство осуществлять продажу электрической энергии в точке поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями, оказывать через сетевые организации услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.3.1. договора количество электроэнергии, принятое Потребителем, определяется по показаниям расчетных приборов учета, а в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, неучтенного потребления электроэнергии, непредставления Потребителем показаний – расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.1. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Окончательная оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.5 договора).

Как следует из расчетных ведомостей, расчетов объемов стоимости электроэнергии, представленных истцом, в 2017 году ответчик принял следующее количество электроэнергии: за февраль – 2 949 кВт/ч на сумму 16 318,52 руб., за март – 3 089 кВт/ч на сумму 14 467,12 руб., за апрель – 2 172 кВт/ч на сумму 10 798,81 руб., за май – 2 191 кВт/ч на сумму 9 950,82 руб., за июнь – 2 046 кВт/ч на сумму 8 711,06 руб., за июль – 807 кВт/ч на сумму 3 568,48 руб., за август – 480 кВт/ч на сумму 2 486,79 руб..

Представителем ответчика подписаны Акты приема-передачи электроэнергии только за февраль-апрель 2017 года. При этом, на Актах за май-август 2017 года указано, что в случае их невозврата в течение 30 дней будет считаться, что электроэнергия принята Потребителем в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих оплату указанной электроэнергии, не представлено. Разногласий по факту ее получения в спорный период, по количеству полученной электроэнергии не возникло.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Применяя указанные правовые нормы к установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца в части основного долга и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Согласно п.6.6 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты электроэнергии обязан уплатить Гарантирующему поставщику пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать пеню в сумме 2 698,99 руб. за неоплату принятой в период март-июль 2017 года электроэнергии, рассчитанную с 01.04.2017 по 31.08.2017. Предъявление данного требования не противоречит ст. 329 ГК РФ и условиям договора.

Из расчета пени следует, что истцом применена ключевая ставка Банка России, действующая на день оплаты – 8,25. Между тем, исходя из «Обзора судебной практики ВС РФ» №3 (2016) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату принятия судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 7,5. Суд, применив 1/130 от данной ставки, исходя из размера задолженности и периода просрочки, установил, что размер подлежащей взысканию пени составляет 7 057,12 руб., что превышает сумму, предъявленную истцом. Положения ст. 49 АПК РФ не позволяют суду по своему усмотрению выходить за пределы предъявленных требований, поэтому пеня в размере 2 698,99 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГУС ЛТД» (299011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.1994) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (299014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.04.2016) задолженность по договору энергоснабжения №1465517 от 10.01.2017 в сумме 64 935,48 руб. долга по оплате принятой в период с 01.02.2017 по 31.08.2017 электроэнергии, пени в сумме 2 698,99 руб. за неоплату принятой в период март-июль 2017 года электроэнергии, рассчитанной с 01.04.2017 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 705 руб..

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

С.Н. Архипова