Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А35-523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-523/2018
06 апреля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 06.04.2018

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»

о взыскании основного долга в сумме 1 575 100 руб., пени в сумме 409 197 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 ( предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 01.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ», расположенное по адресу: 305018, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2001, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304463205500189, ИНН <***>, г. Курск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» о взыскании основного долга в сумме 1 575 100 руб., пени в сумме 409 197 руб. 30 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, факт оказания услуг не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09 января 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №02, по условиям которого Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункты назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также выполнять связанные с перевозкой грузовой транспортно-экспедиционные операции, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование груза и его характеристики, количество мест, вес груза, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, а также все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются Заказчиком в заявке.

Согласно пункту 1.3 договора факт совершения перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной и актом выполненных работ, подписанным сторонами. Акт выполненных работ может быть оформлен Перевозчиком как за отдельную перевозку, так и за определенный период, в течение которого осуществлялась перевозка.

В пункте 4.1 договора определено, что стоимость услуг Перевозчика является договорной и определяется согласно действующим у Перевозчика тарифам (расценкам) в момент согласования заявки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата Заказчиком оказанных Перевозчиком услуг осуществляется путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет, указанный в настоящем договоре. Оплата осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов Перевозчика.

В силу пункта 5.5 договора за задержку оплаты оказанных услуг Перевозчик имеет право выставить Заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае выставления пени Заказчик обязан их оплатить.

Во исполнение указанного договора индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» были оказаны соответствующие транспортные услуги на сумму 40 000 руб. по акту от 28 февраля 2017 года №116, на сумму 72 000 руб. по акту от 28 февраля 2017 года №117, на сумму 170 000 руб. по акту от 09 марта 2017 года №143, на сумму 136 000 руб. по акту от 15 марта 2017 года №144, на сумму 48 000 руб. по акту от 02 марта 2017 года №145, на сумму 93 500 руб. по акту от 18 марта 2017 года №157, на сумму 25 000 руб. по акту от 17 марта 2017 года №158, на сумму 212 500 руб. по акту от 31 марта 2017 года №181, на сумму 20 000 руб. по акту от 29 марта 2017 года №182, на сумму 32 000 руб. по акту от 29 марта 2017 года №185, на сумму 24 000 руб. по акту от 30 марта 2017 года №186, на сумму 85 000 руб. по акту от 28 апреля 2017 года №251, на сумму 32 000 руб. по акту от 28 апреля 2017 года №252, на сумму 16 000 руб. по акту от 19 апреля 2017 года №253, на сумму 9 000 руб. по акту от 04 апреля 2017 года №254, на сумму 136 000 руб. по акту от 19 мая 2017 года №284, на сумму 93 500 руб. по акту от 29 мая 2017 года №336, на сумму 80 000 руб. по акту от 07 июня 2017 года №337, на сумму 120 000 руб. по акту от 22 июня 2017 года №389, на сумму 128 000 руб. по акту от 30 июня 2017 года №402, на сумму 32 000 руб. по акту от 04 июля 2017 года №453, на общую сумму 1 604 500 руб.

Соответствующие акты подписаны как со стороны Перевозчика, так и со стороны Заказчика без каких-либо возражений.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» оказанные индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортные услуги были оплачены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 575 100 руб. 30 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в полном объеме от ответчика не поступило.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом, исходя из пункта 5.5 заключенного между сторонами договора, и составляет за период с 16.03.2017 по 22.01.2018 409 197 руб. 30 коп.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что дата возникновения обязанности по оплате оказанных услуг наступает после подписания актов и истечения 10 рабочих дней с момента получения ответчиком счетов на оплату.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора оплата Заказчиком оказанных Перевозчиком услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ на основании счетов Перевозчика.

Таким образом, условия договора не ставят в зависимость от получения заказчиком счета обязанность по оплате оказанных услуг, которая безусловно возникает в связи с фактом оказания данных услуг и принятия их ответчиком путем подписания актов.

Доказательств того, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности Перевозчика по выставлению счета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах не выставление счетов или их не направление не являются основанием для неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в установленный договором срок оказанных услуг.

Истцом расчет договорной неустойки произведен, исходя из нарушений ответчиком срока окончательного расчета за фактически оказанные услуги с учетом даты подписания сторонами актов об оказании услуг, что соответствует как условиям договора, так и требованиям статей 309, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обстоятельства предоставления (передачи, вручения) счетов не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг без получения счета на оплату.

Ввиду указанного суд признает обоснованным расчет неустойки, представленный истцом, и не принимает во внимание заявленные ответчиком возражения.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 575 100 руб., пени за период с 16.03.2017 по 22.01.2018 в сумме 409 197 руб. 30 коп., 32 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова