Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А67-12009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12009/2018

04.04.2019 – дата оглашения резолютивной части решения

11.04.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономарева Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиным Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран Сибэлектромотор» (ИНН <***>, ОГРН <***>); садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда «ТЭМЗ» (ИНН <***>)

об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гр. ФИО1 и согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. ФИО1 по техническим условиям ПАО «ТРК»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; товарищество недвижимости «Василёк» (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, довернность от 20.06.2016, ФИО3, доверенность от 06.04.2018;

от ответчика (СНТ «Надежда «ТЭМЗ») – без участия; от СНТ «Ветеран Сибэлектромотор» - не явились (извещен);

от третьих лиц – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее по тексту ПАО «ТРК») обратилось в Арбитражный суд Томской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран Сибэлектромотор» (далее по тексту СНТ «Ветеран СЭМ») с иском об обязании последнего не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств гр. ФИО1 и согласовании технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. ФИО1 по техническим условиям истца.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление было принято к производству (л.д. 4-6 т. 1).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и гр. ФИО1 заключен договор технологического присоединения № 80.70.401.18 от 27.02.2018 на осуществление мероприятий по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Просекино, СТ «Василек», участок № 14 с кадастровым номером 70:14:0341005:21. В соответствии с пунктом 10 Технических условий к данному договору, ПАО «ТРК» осуществляет согласование присоединения с владельцем ЛЭП-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ СНТ. В свою очередь, исходя из положений пункта 8(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила № 861), садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения граждан. ПАО «ТРК» 31.08.2018 обратилось в СНТ «Ветеран СЭМ» с просьбой согласовать технологическое присоединение. Данное письмо вернулось без ответа. Таким образом, истец лишен возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств гр. ФИО1

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что наличие обязанности ответчика согласовать технологическое присоединение необходимо рассматривать только через призму наличия либо отсутствия права третьего лица быть подключенной к передающей электрическую энергию подстанции ответчика. По договорам поставки электроэнергии СНТ «Ветеран СЭМ» не обладает правом перепродажи электроэнергии, так как не имеет на это соответствующей лицензии. Ответчик вправе подключить субабонента с согласия поставщика. Однако наличие такого права не корреспондирует ответчику обязанности по подключению к его сетям субабонентов. В случае подключения е сетям СНТ «Ветеран СЭМ» гр. ФИО1, между ними возникнут соответствующие правоотношения, требующие договорного закрепления. СНТ «Ветеран СЭМ» заключать подобного рода договор не намерено, поскольку его члены не согласны на подключение членов СТ «Василек» к электроподстанции ответчика. В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать обязательного заключения договора в случаях и в порядке, прямо указанных в данной статье. СНТ «Ветеран СЭМ» не является субъектом публичного договора в силу того, что не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в частности по предоставлению услуг по продаже электроэнергии. Кроме того, ключевым моментом при определении права гр. ФИО1 получать электроэнергию через сети ответчика является установление факта ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке на территории соответствующего объединения. Права иных лиц также определяется территориальной принадлежностью их земельных участков. В случае с земельным участком ФИО1, то его расположение на территории СНТ «Ветеран СЭМ» ничем не подтверждено (л.д. 95-98 т. 1).

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена гр. ФИО1 (л.д. 4-6, т. 1).

Третье лицо (ФИО1) в отзыве на исковое заявление поддержала позицию истца, пояснила, что отказ СНТ «Ветеран СЭМ» согласовать техническое присоединение по перетоку электроэнергии противоречит действующему законодательству и интересам членов СНТ. Переток электроэнергии сторонним потребителям никак не затрагивает право собственности владельцев электрохозяйства. Увеличение передаваемой электрической мощности с 200 кВТ до 208 кВт также не ущемляет прав СНТ «Ветеран СЭМ», так как при необходимости ПАО «ТРК» самостоятельно увеличит возможности объектов электрохозяйства (л.д. 91-92 т. 1).

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что СНТ «Ветеран СЭМ» ошибочно полагает, что речь в иске идет о технологическом присоединении. На самом деле иск касается лишь возможности перетока электроэнергии. Кроме того, на получение такого рода согласования не требуется согласия членов СНТ. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законодательством об электроэнергетике (л.д. 31-32 т. 2).

Учитывая обладание сведениями о наличии объектов электросетевого хозяйства, расположенных в непосредственной близости от земельного участка ФИО1, которые принадлежат помимо СНТ «Ветеран СЭМ» также садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда «ТЭМЗ», определением арбитражного суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда «ТЭМЗ» (далее по тексту СНТ «Надежда «ТЭМЗ»).

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Надежда «ТЭМЗ», исключив его из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество недвижимости «Василёк (далее по тексту ТСН «Василек») (л.д. 94-97 т. 2).

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, СНТ «Надежда «ТЭМЗ» и ТСН «Василек» отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО «ТРК» и СНТ «Надежда «ТЭМЗ».

Определением от 05.04.2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ПАО «ТРК» и СНТ «Надежда «ТЭМЗ». Производство по делу № А67-12009/2018 в части требований к СНТ «Надежда «ТЭМЗ» были прекращены.

В судебном заседании представители истца, с учетом утверждения мирового соглашения с СНТ «Надежда «ТЭМЗ», не настаивали на удовлетворении заявленного иска в отношении СНТ «Ветеран СЭМ», указали, что требование не подлежит удовлетворению, однако отказ от иска истцом не был заявлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд полагает заявленные исковые требования к СНТ «Надежда «ТЭМЗ» не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 550 кв. м., расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Просекино, СТ «Василек», участок № 14 с кадастровым номером: 70:14:0341005:21 (л.д. 33 т. 1).

На указанном земельном участке расположен жилой дом кадастровый номер: 70:14:0341005:102, площадью 24 кв. м. (л.д. 32 т. 1).

В целях обеспечения мероприятий по технологическому присоединению указанного жилого дома к электросетям, между гр. ФИО1 и ПАО «ТРК» заключен договор технологического присоединения № 80.70.401.18 от 27.02.2018 (л.д. 27-29 т. 1), выданы технические условия для присоединения (л.д. 30, т. 1).

В соответствии с пунктами 10.1-10.2 технических условий для присоединения сетевая организация осуществляет установление владельца ТП 10/0,4 кВ СНТ и ЛЭП 0,4 кВ от нее; установление владельца ТП 10/0,4 кВ СНТ и ЛЭП 0,4 кВ от нее, а также согласование присоединения с владельцем ЛЭП.

С целью установления владельца ТП 10/04 и ЛЭП 0,4 кВ. ПАО «ТРК» направило в адрес администрации Богашевского сельского поселения письмо исх. № 17.2/1486 от 26.02.2018 о принадлежности электрических сетей, находящихся в непосредственной близости от дома гр. ФИО1 (л.д. 24-25 т. 1).

В ответе администрации Богашевского сельского поселения на соответствующий запрос ПАО «ТРК» было указано на отсутствие интересующей информации (л.д. 26 т. 1).

Полагая, что электрические сети, расположенные в непосредственной близости от дома гр. ФИО1 принадлежат СНТ «Ветеран СЭМ», ПАО «ТРК» 21.02.2018 направило письмо с просьбой согласовать точку присоединения жилого дома. Указанное письмо не было получено СНТ «Ветеран СЭМ» и по истечении срока хранения вернулось отправителю.

Принимая во внимание, что истец лишен возможности исполнить обязательства, предусмотренные Техническими условиями присоединения, являющимися приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 80.70.401.18 от 27.02.2018, учитывая, что для истца заключение такого рода договора является обязательным, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ « Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждается Правительством Российской Федерации.

В этой связи, постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2 (2) Правил технологического присоединения действие этих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ТРК» и СНТ «Надежда «ТЭМЗ» уже согласованы условия технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем гр. ФИО1 по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Просекино, СТ «Василек», участок № 14 с кадастровым номером: 70:14:0341005:21, в связи с чем определением арбитражного суда от 05.04.2019 утверждено мировое соглашение и производство по делу № А67-12009/2018 в отношении СНТ «Надежда «ТЭМЗ» прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая получение истцом согласования на технологическое присоединение энергопринимающего устройства гр. ФИО1 к электрическим сетям другого СНТ «Надежда «ТЭМЗ», применительно к пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ « Об электроэнергетике», обязанность СНТ «Ветеран СЭМ» по согласованию технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного иска, предъявленного к СНТ «Ветеран СЭМ» следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявленному требованию по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (т.1, л. д. 84).

С учетом того, что в настоящем деле заявлены самостоятельные требования неимущественного характера к двум ответчикам, принимая во внимание утверждение мирового соглашения и прекращения производства по делу в отношении к одному ответчику и отказ в удовлетворении требования ко второму ответчику, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран Сибэлектромотор» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Г.Х. Пономарева