Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А55-22265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22265/2022
26 декабря 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 20.12.2022 в судебном заседании,

дело по иску

Акционерного общества "Тольяттисинтез"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 15 191 197, 80 руб. убытков за период с 01.03.2021 по 18.05.2022.

третье лицо – Министерство Финансов РФ

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенность от 01.12.2022, ФИО2, доверенность от 11.08.2021

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттисинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 15 191 197, 80 руб. убытков за период с 01.03.2021 по 18.05.2022.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать заявленные убытки за счет средств казны Российской Федерации. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу, истец обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на заявленное требование.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 г. АО «Тольяттисинтез» (далее Истец, Общество, Арендатор) обратилось, в Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества, Ответчик) в отношении земельных участков кад.№63:09:0000000:7822, кад.№63:09:0000000:7826, кад.№63:09:0000000:7831, кад.№63:09:0000000:7827, кад.№63:09:0000000:7830 (далее Земельные участки) за выкупом их в собственность без проведения торгов.

Право на выкуп Земельных участков без проведения торгов у Истца возникло согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.03.2015г. №279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договоров купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (в редакции действовавшей в период подачи заявления о выкупе), ввиду нахождения на указанных Земельных участках объектов недвижимости, находящихся в собственности.

На Земельные участки до момента заключения договора купли-продажи заключен договор аренды от 10.01.200г. №605 (в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2012г.) (далее -договор аренды). Согласно договору аренды ТУ Росимущество (далее Арендодатель) предоставляет, а АО «Тольяттисинтез» (Арендатор) принимает в аренду на срок с 02.11.2012 по 01.11.2022г. вышеуказанные Земельные участки, о чем в ЕГРН сделана запись № 63-6309/102/2012-932 от 24.12.2012г.

10.03.2021г. Истцом получен письмо-отказ №63/1688 от 01.03.2021г. ТУ Росимущества об отказе в принятии решения в предоставлении в собственность АО «Тольяттисинтез» земельных участков кад.№63:09:0000000:7822, кад.№63:09:0000000:7826, кад.№63:09:0000000:7831, кад.№63:09:0000000:7827, кад.№63:09:0000000:7830 без проведения торгов по кадастровой стоимости, действовавшей на момент подачи заявлений (24.07.2020г.).

Письмо - отказ №63/1688 от 01.03.2021г. Истцом оспорен.

21.12.2021г. Арбитражный суд Самарской области вынес решение по делу №А55-9786/2021 об удовлетворении заявленных требований АО «Тольяттисинтез» о признании незаконным отказа, выраженного в письме №63/1688 от 01.03.2021 Территориального управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность Акционерному обществу «Тольяттисинтез» земельных участков:

- кадастровый №63:09:0000000:7822, кадастровый №63:09:0000000:7826, кадастровый №63:09:0000000:7831, кадастровый №63:09:0000000:7827, кадастровый №63:09:0000000:7830, без проведения торгов по кадастровой стоимости, действовавшей на момент подачи заявления и обязать Территориальное управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем направления в адрес Акционерного общества «Тольяттисинтез» договора купли-продажи земельных участков: кадастровый №63:09:0000000:7822, кадастровый №63:09:0000000:7826, кадастровый №63:09:0000000:7827, кадастровый №63:09:0000000:7830, по выкупной стоимости равной кадастровой стоимости земельных участков на момент обращения собственника АО «Тольяттисинтез» с заявлением о выкупе - 24.07.2020г.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9786/2021 вступило в законную силу 28.01.2022г. Таким образом, установлена незаконность отказа Ответчика по предоставлению в собственность АО «Тольяттисинтез» земельных участков.

18.05.2022г. Договор купли-продажи №5к-2022 от 04.05.2022г. Земельных участков заключен на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-9786/2021 г и зарегистрирован переход права собственности на Земельный участок:

- с кад.№63:09:0000000:7831 площадью 4159 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: № 63:09:0000000:7831-63/092/2022-7, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

- с кад.№63:09:0000000:7830 площадью 4410 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7830-63/092/2022-5, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

- с кад.№63:09:0000000:7827 площадью 32223 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7827-63/092/2022-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

- с кад.№63:09:0000000:7826 площадью 1998 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7826-63/459/2022-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

- с кад.№63:09:0000000:7822 площадью 101555 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, о чем сделана в ЕГРП запись: №63:09:0000000:7822-63/156/2022-6, что подтверждается Выпиской из ЕГРП;

При наличии судебного акта по делу № А55-9786/2021 Ответчик необоснованно препятствовал Истцу в реализации своего исключительного права на выкуп спорных земельных участков, способствовав увеличению периода взыскания арендной платы, поскольку у Общества в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить земельный участок в собственность.

В результате незаконного отказа ТУ Росимущества в Самарской области в период с 01.03.2021г. по 18.05.2022г. Истец был вынужден оплатить арендные платежи в размере 17 241 574 (семнадцать миллионов двести сорок одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп.

При этом за указанный период, размер земельного налога на имущество, который бы был обязан заплатить истец как собственник указанных земельных участков составил был 2 050 376 (два миллиона пятьдесят тысяч триста семьдесят шесть) руб. 82 коп..

Оплата арендных платежей подтверждается платежными поручениями.

Разницу в размере 15 191 197 (пятнадцать миллионов сто девяносто одна тысяча сто девяносто семь) руб. 80 коп. истец считает своими убытками, и просит их взыскать в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу возражений не представил, только указал, что по его мнению не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Рассмотрев исковое требование суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая положения приведенных норм права, а также предмет и основания предъявленного иска, в рамках настоящего дела подлежала доказыванию совокупность следующих обстоятельств: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика как государственного органа, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.

Вступившим в законную силу решением по делу N А55-9786/2021 установлена незаконность отказа ответчика по предоставлению в собственность земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141), и действовавшей в спорном периоде, месячный срок со дня поступления заявления истец должен был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности истец осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Со стороны истца были предприняты меры по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Истец 24.07.2020 обратился с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка суд признал отказ истцу незаконным.

У истца имелась реальная возможность оформления права собственности в отношении указанных земельных участков не позднее 01.03.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняются. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие ответчика привело к необходимости внесения обществом арендных платежей в период с 01.03.2021 по 18.05.2022 (до даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Общества на указанные земельные участки).

Данный вывод суда следует сложившейся судебной практике (Постановления АС ПО от 24.01.2017 N Ф06-16674/2016 по делу N А55-31919/2015, от 26 октября 2021 г. N Ф06-2785/2021 по делу А55-38932/2019, от 22 сентября 2020 г. N Ф06-64742/2020 по делу А55-33851/2018, АС Уральского округа от 24 января 2020 г. N Ф09-9227/19 по делу А50-14294/2019).

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Суд проверил расчет убытков, состоящий из разницы между арендными платежами уплаченными истцом и размером налога который должен был бы быть начисленным за указанный период. Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика суд не находит обоснованными.

Истец просит о взыскании убытков, в соответствии с АПК РФ, при подаче иска о взыскании убытков обязательный претензионный порядок не предусмотрен. Кроме того, исходя из отзыва, ответчик не намерен завершать дело мирным урегулированием, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения, после четырех месяцев рассмотрения дела, при отсутствии воли сторон к мирному урегулированию, не будет способствовать эффективному правосудию.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 98 956,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Тольяттисинтез" (ИНН <***>) 15 191 197,80 рублей убытка, а также 98 956,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.